從“倚聲”論唐宋詞體之形成與初步發展(页 1) - 《专题论坛》 - 诗三百 |诗词、国学、传统精神

栁色发表于 2008-3-4 00:24

從“倚聲”論唐宋詞體之形成與初步發展

其實也是舊稿了，不過今天剛得到期刊的用稿通知，所以纔貼出來。為了混畢業啊汗……文章較長，估計貼的時候排版有很難看的地方，請師傅師叔伯們原諒。等我畢業論文寫好再來編輯噢。[摘要] “詞”不同“詩”，屬“倚聲”而作、合樂而歌的韻文體格。“詞”所倚之“聲”，最初是唐俗樂歌曲，其文體結構的形成與發展深受曲體結構約束。唐五代文人制詞注重“倚聲”諧唱，然依創作慣性引近體詩律為句，為詞體“律化”發軔。北宋以來，文人詞創作在“倚聲”與“依律”之間各有取捨。“倚聲”家沿續唐五代制詞諧唱之傳統，又復增衍“慢”體與前代令曲並稱；“依律”者“以詩為詞”，導致“詞”與“俗樂”分離，重拾“正聲”以配“雅詞”。清康熙二十六年，萬樹在《詞律》<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn1" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id: ftn1;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[1]</a>自序中力主“詩餘乃劇本之先聲”，以為“劇本”自“詩餘”而來，二者皆屬“調同辭不同”、“以辭傳樂”之文體。萬氏主張，既然“詩餘”是“隨宮造格”、“遵調填音”、以辭從樂的“倚聲”文學，有別於“選辭以配樂”、以樂從文的傳統歌詩，則其“聲響猶有可推”：參詳宋詞文字四聲韻讀，揣測“和聲”、“泛聲”之“審音”下字，或可考見唐宋詞“腔之疾徐長短、字之平仄陰陽”等“一定不移”的創作規範。然而“五音”者，在音韻為“唇”、“齒”、“牙”、“舌”、“喉”，各具平上去入四聲，豈可反從四聲比求？在樂者“宮”、“商”、“角”、“徴”、“羽”，有高下清濁之差，而無長短轉折之韻，亦難比附于平上去入四聲。強自攀附，殊難備其說。“詞”之為“詞”，宋人論述均指“倚聲”。“聲”者，“音”<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn2" name="_ftnref2" style="mso-footnote-id: ftn2;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[2]</a>也；“鳴”<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn3" name="_ftnref3" style="mso-footnote-id: ftn3;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[3]</a>也；“形氣相軋而成”，“氣軋形，人聲笙簧之類”<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn4" name="_ftnref4" style="mso-footnote-id: ftn4;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[4]</a>。“樂”者，“五聲八音總名”<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn5" name="_ftnref5" style="mso-footnote-id: ftn5;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[5]</a>：“八音”者，金石絲竹匏土革木，器自有別，音質各異；“五聲”者，“宮商角徴羽”，高下清濁而已。宋人又細派“聲”入音樂、切韻、五行、梵學等，含義各不相同：“樂家所用，則隨律命之，本無定音，常以濁者為宮，稍清為商，最清為角，清濁不常為徴、羽。切韻家則定以唇齒牙舌喉為宮商角徴羽……皆不論清濁。”
<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn6" name="_ftnref6" style="mso-footnote-id: ftn6;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[6]</a>可知在宋代，“宮商角徴羽”於音樂中特指聲音之高下清濁，且其音高（“清濁”）是“相對”的，“本無定音”；而當時切韻所謂“宮商角徴羽”五音，與聲音“清濁”毫不相干，蓋由“氣軋形”而來，乃人所發聲之音質。“詞”為“倚聲”的命題，當著落於唐宋時文學與音樂、音韻之離合軌跡與衍變實跡。清人善治音韻，卻難免以偏概全：僅從“切韻”治“詞”，將如何校驗“樂家”五音與“倚聲”之相關性？往往緣木求魚，難窺“倚聲”堂奧。四聲不同於五音，音韻不等於音樂。因此研究“倚聲”勢必音韻、音樂雙管齊下，不可偏廢。不然，“倚聲”與“誦詩”、“永言”何異？唐宋文人對曲子詞創作的參與程度，直接決定了詞在“倚聲”、“依律”間的取捨。研究詞體由唐而宋的發展歷程，須深入發掘理解相應歷史時期兼涉“文”、“樂”的文人評論，並以同時作品輔證。本文即為致力於此項研究的一次初步嘗試。由於篇幅所限，僅選用上自南朝沈約，下止北宋《詞論》的史料原典。南宋以後，批評漸眾，如鮦陽居士《復雅歌詞序》、王灼《碧雞漫志》、張炎《詞源》、沈義父《樂府指迷》等專論專著，尚待另文研習。<span lang="ZH-TW" style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-ascii-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">一、古代文學史上“倚聲”理論的提出與發展變化1.     詩“樂”與詞“樂”“詞”作為韻文的一種專有形式，依文學發展史的眼光，它起源于中晚唐時期，進而在兩宋發展成為與唐詩並著的“代勝”之文學體裁——“宋詞”。“詞”在唐宋時期曾有過“曲子”、“曲子詞”、“樂章”、“歌曲”、“詞曲”、“近體樂府”、“琴趣”、“歌詞”、“小詞”、“寓聲樂府”、“詩餘”、“長短句”等別名。與之相反，“詩”作為我國最古老的韻文體裁，自第一部詩歌總集《詩經》問世起，其名稱歷數千載不變。按詞學界的一般看法，“詞”固然是“曲子”，是“倚聲”可歌的韻文，“詩”亦何嘗不如是？《史記·孔子世家》云：“三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音，禮樂自此可得而述。”可見無論“詩”、“詞”，最初均“和樂可歌”。所不同者，在其所和之“樂”，所倚之“聲”。正如《孔子世家》所述，“弦歌”“詩”所“合”“之音”乃是“禮樂”。孔子以詩“三百五篇”合“《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音”的目的，就是為了傳述“禮樂”。這種歌詞、音樂原本都是固定的“和樂而歌”，只是“選辭以配樂”，該搭配本身並不包含任何文藝原創的成分。後世襲此法，以作歌詩：在朝用作歷代郊祀典禮之“太常”禮樂；在野則“選詩以配樂”。如著名的“棋亭賭唱”：歌妓所唱之曲是現成的，所唱之詩也是一時盛傳的名作。“詩”不關“樂”，“樂”不關“詩”。“詩”非“倚聲”。而“詞”所倚之“聲”，最初是唐俗樂歌曲。被視為詞學批評濫觴的《花間集序》<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn7" name="_ftnref7" style="mso-footnote-id: ftn7;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[7]</a>，就明確提出“詩客曲子詞”的概念，可見“曲子詞”原不是文人“詩客”的文學創作，而是民間俗文化的產物。李清照在《詞論》<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn8" name="_ftnref8" style="mso-footnote-id: ftn8;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[8]</a>中也明確指出：“詞”源自“鄭衛之聲”、“流靡之變”的歌曲，說明曲子詞原本只是民間俚俗的“塵下”之語。改詞不改歌，欲將俗詞文學化、風雅化，勢必牽涉文學原創。由於最初只改詞不改曲，歌曲的音樂相對固定，歌詞勢必依固定“曲拍”為句。“倚聲”作歌的文學一幕便在“詩客”們留心歌曲的文學自覺中悄然揭曉。因此，“詞”體之形成與俗樂“曲子”之“聲”密不可分。“詞”之所以不同於“詩”，“別是一格”，就在於歌詞的撰寫必須“依曲拍為句”，絕沒有一般“詩”體毋須受制于曲體的自由。2.     音韻“四聲”與音樂“五聲”的關係最早將“倚聲”作為文學理論提出的是梁朝沈約。受當時梵音傳入中土的影響，與沈約同時的齊人周顒發現了漢語語音的平上去入四聲。沈約據此提出漢語詩律的音韻諧和問題：“永言”之聲當虛（浮）實（切）相配，輕重相間，並試圖借用音樂理論中的“宮”、“羽”、“律呂”等音高術語，來形容漢字讀音有高下起伏之分。所作《宋書·謝靈運傳》<a title="" href="http://www.shi300.cn/bbs/post.asp?action=edit&BoardID=14&replyID=155815&ID=20294&star=1#_ftn9" name="_ftnref9" style="mso-footnote-id: ftn9;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-fareast-font-family: PMingLiU; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">[9]</a>云：“夫五色相宣，八音諧暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂互節。若前有浮聲，則後須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。”他又進一步闡述：“正以音律調韻，取高前式”，明確提出他是借用音律的高下來調節漢字讀音的低昂，使其達到和諧悅耳的效果。不難理解，在四聲說甫經提出，漢語音韻學尚猶奠基的時代，沈約不得不以“比”的手法，用音樂中的五聲、十二律呂等音高概念來說明音韻四聲的高下。其中十二律呂在一段時期內相對恒定，為絕對音高；而五聲要依所取律位變化，是相對音高，所不變者惟其音程。平上去入四聲從漢語發音實踐總結而來，因人聲各具高低，並無一定不變之絕對音高可取。然兩兩相對之聲調抑（下）揚（高）卻是固定的（四聲的發音時值，暫不表述）。在切韻之初，沈約以宮商角徴羽五聲清濁來說明漢語平上去入讀音的相對高下，是非常自然而貼切的比喻。後人往往據此以為，平上去入四聲與宮商角徴羽五音之間存在一定對應之“法”。如萬樹等人嘗試以文字四聲與譜字五聲對應的辦法來觀察“倚聲”文學的音樂特質，這真是天大的誤解。打個簡單的比方，“若把西湖比西子”，是以西子之美比擬西湖，而西湖與西子本身並不相關。認清這一點，對我們正確理解“倚聲”的含義，至關重要。3.     近體律詩對齊言詩體的改造與提升沈約將“</s

诗三百's Archiver

從“倚聲”論唐宋詞體之形成與初步發展