徵聖錄二十卷定本（戊子修訂本）
[font=PMingLiU][size=12pt][color=#000000]換上最近修訂版本（出版定稿）。增加兩万餘字，附上。
全文下載
[url=http://daoli.getbbs.com/post/topic.aspx?tid=202066&p=1][color=#800080]http://daoli.getbbs.com/post/topic.aspx?tid=202066&p=1[/color][/url][/color][/size][/font]
[b][font=PMingLiU][size=12pt][color=#000000][/color][/size][/font][/b]
[b][font=PMingLiU][size=12pt][color=#000000]弁言[/color][/size][/font][/b]
[size=12pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size]
[color=#000000][font=PMingLiU][size=12pt]緬惟宣聖發皇，墳典神耀，顏卜潛伏，魯論精元。小子志焉，日月踰邁。使生漢室，必鹽鐵白虎之臣，欲際明屋，附日知明夷之末。玆為淵泉，以蓍德為北樞，永堪矜式，問文獻于南國。此羣經也。東浙之學，祀典遷固，會稽立言，軒輊鄭劉。私淑艾者，多鄉國之耆舊，嚴正朔也，本血氣之遺藏。鮚埼契闊，餘杭同歸。此史學也。濂洛開闢，諟天度之明命，關閩奮庸，鼓士氣以玄風。懋哉政事，陸諫不絕，慎厥身修，禹謨焉非。弱冠以前，已認祧祖，而立既邁，不辨嫡宗。迥異于先轍，本屬心造，微符乎公道，原任天行。此理學也。志格圓頓，求一致于三教，形隨天機，因止觀而入門。發願于伊闕之前，是法難逢，起信在嵩嶽之後，佛[/size][/font][font=宋体][size=12pt]性[/size][/font][font=PMingLiU][size=12pt]本具。懷元城了齋之玄度，為藥地朱衣之同人。此釋氏也。麥秀以歌，其猶不怒，悲絲之哭，予豈無情。觀陵夷之所由，魑魅形見，疾聖道之受誣，邪匿聲聞。取樂禮之書，中流擊橈，行匹夫之責，天下可鑑。穨綱非振，絕紐難維。此議論也。載道之義，荒焉不復，輔仁雅言，嗤然莫行。捨道即難為文，棄文奚可行道。辭章黼黻，原本妙質，士林蔥鬱，自是風神。信沛然莫禦之氣，可通天衢，用方寸綿密之心，殆近神變。此文辭也。逸民歌哭，輓世豈絕詩統，卓人深致，同光猶是國風。因微見隱，自末而深，杜韓寄其忠義，陶謝了其玄宗。遺厥子孫者，詎真腐儒，摭其墜緒者，確有後進。此詩學也。畫史盤礡，伽藍萃士，書學玄祕，巌藪集神，可托于無窮，莫欺乎吾心，誠名教之樂地，即俗塵之祇園。此遊藝也。聞夫子政論文，必徵於聖。稚圭勸學，必宗於經。愚顓昧之材，誠非自量，井鼃拘墟，容其矜放。知我罪我，其在玆乎。彊圉大淵獻之嵗陽月金華季惟齋識。[/size][/font][/color]
[font=PMingLiU][size=12pt][color=#000000][/color][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 惟齋 于 2008-12-20 10:46 编辑 [/i]] 拙著最新修訂本2008.6 可在以下二處下載
[url=http://daoli.getbbs.com/post/topic.aspx?tid=202066]http://daoli.getbbs.com/post/topic.aspx?tid=202066[/url]
[url=http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=213526&extra=page%3D4&page=1]http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=213526&extra=page%3D4&page=1[/url]
[[i] 本帖最后由 惟齋 于 2008-6-4 10:08 编辑 [/i]] <p>新增的兩則：</p><p> <strong> 文體日壞</strong></p><p>夫道體分離而氣體衰，氣體衰而文體日壞，文體壞而道體愈離，今世之求聖道者，不可不知其艱也。莊子天下有曰，“天下大亂，賢聖不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家衆技也，皆有所長，時有所用。雖然，不該不徧，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備於天地之美，稱神明之容。是故內聖外王之道，闇而不明，鬱而不發，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣。後世之學者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術將為天下裂。”此所謂道體分離也。雖然，聖王之教尚明，經籍之學甚專，根柢盤深，氣體猶極盛，秦漢而隋唐，大體渾然，宋元略損，而氣脈猶存。氣體之大衰，學術之愈裂，蓋自明中葉始。究其徵兆之最明者，莫若文體之日壞。明人于慎行穀山筆麈有云，“先年士風淳雅，學務本根，文義源流皆出經典，是以粹然統一，可示章程也。近年以來，厭常喜新，慕奇好異，六經之訓目爲陳言，刊落芟夷，惟恐不力。陳言既不可用，勢必歸極於清空，清空既不可常，勢必求助於子史，子史又厭，則宕而之佛經，佛經又同，則旁而及小說，拾殘掇剩，轉相効尤，以至踵謬承訛，茫無考據，而文體日壞矣。原其敝始，則不務經學所致爾。”所言極是。清初諸儒，痛此墮沒，力矯其衰，後遂有漢學經訓之大昌，晉唐駢體之大行，然究其法式，實所謂藥不瞑眩，厥疾弗瘳者。矧清室内摧其精魄，令其寡能備於天地之美而趨於一曲哉。自咸同之後，劫難頻至，天下多事，漢學漸衰，理學遺緒，亦如弩末，已難維持，是故明人早蓄之儇薄放肆，今藉泰西新異之學說，如堤之潰，一瀉千里。文體之日壞，愈熾於清季民國。于氏之所謂厭常喜新，慕奇好異，六經之訓目爲陳言，刊落芟夷，惟恐不力，求助於子史，宕而之佛經小說，拾殘掇剩，轉相効尤，以至踵謬承訛，茫無考據者，皆加厲而出之。是以天下大亂，賢聖不明，道德不一，天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通，以至於今日。于氏亦嘗云，“學術不可以不純也，關乎心術。文體不可以不正也，關乎政體。”吾儕之事業，自當效法清初大儒，力矯其墮沒，而其根本之法度，亦莫若聖教經學之蹈行。所謂聖教者，非徒儒學之謂，三教本為一致，泰西教學之有益神智者，亦可擇焉而取之。蓋氣體衰而文體日壞之局，亦非徒吾國而已，今塵寰之内，皆然也。函夏冑子之責，其亦大哉。</p><p><br/> <strong><font size="3">元遺山學詩自警箋</font></strong></p><p>周壽昌思益堂日札卷六引元遺山為楊叔能小亨集引云，“予學詩，以數十條自警云。無怨懟。無謔浪。無驁很。無崖異。無狡計。無媕阿。無傅會。無籠絡。無衒鬻。無矯飾。無為堅白辨。無為聖賢癲。無為妾婦妒。無為仇敵謗傷。無為聾俗閧傳。無為瞽師皮相。無為黥卒醉橫。無為黠兒自捻。無為田舍翁木強。無為法家醜詆。無為牙郎轉販。無為市倡怨恩。無為琵琶娘人魂韻詞。無為村夫子兔園策。無為算沙僧困義學。無為稠梗治禁詞。無為天地一我古今一我。無為薄惡所移。無為正人端士所不道。”周氏云，自來詩人犯此弊者不少，且有以此稱佳者，墮入魔道而不知。誠然。此數十條自警，極為深切，遺山論詩，真可謂廣大教化主。今略箋之，以爲吾儕之誡條。<br/>無怨懟者，言其懷抱忠厚，怨悱而不悖于中道。唐賢多能守之，逮至季世羅隱之儔，詩文以怨懟為佳趣，後世浸多，尤盛于清。世人多知怨懟之為美，而不知其惡，迷心竅而自智，甚可哀也。<br/>無謔浪者，言其文辭警正，氣性莊直。其以謔浪為佳趣者，莫若袁簡齋。簡齋自放于小人之樂，而自美以聖則。固非愚怯鄉願輩所能及，然其悖乎中道者亦多。畸人惟以自放則可，欲以轉移人心風教則謬。謔浪之風，至民國極熾，轉自高以真理，其于簡齋，誠所謂變本加厲者。世之不明詩道八十年矣。謔浪誤人尤深。<br/>無驁很者，言其力道不尚強霸，不以氣暴折人。金亞匏輩，不能逃此譴。梁任公謂其詩求諸有清一代未睹其偶，蓋康梁輩本欲挾此風雷暴氣有所為，以權譎之道用之耳。<br/>無崖異者，言其不專以奇譎矜怪勝人。宋賢變唐人法，其之有崖異者，亦自然之功，非刻意也。後人轉以崖異為正髓，傎矣。黃公度詩崖異新奇，然深根經訓，亦有自然之造者，無可厚非。後之效尤者不識其理，誤認崖異為法訣，遂入迷途而不知。<br/>無狡計者，言其法度堂正，不以偏師剽掠爲生計。此等甚夥。散原海日樓詩集跋言沈詩蓋碩師魁儒之餘緒，一弄狡獪耳，疑不必以派別正變之說求之。雖為戲言，亦微諷其詩法之陸離詭奇，非正音所在。竊謂寐叟天人，焉能以世上派別正變之說求之，則散原之說，又非戲言也。遺山之說，蓋為剽掠巧黠者發也。<br/>無媕阿者，言其氣骨剛直，不以詩媚人。自子雲美新以降，從來文人習氣，多此諛病，而尤劇于明清黨社人物。<br/>無傅會者，言其文辭塙然，介潔不作虛飾語。傅會者或才槁，或阿世，一旦涉筆，多不深切，豈能感人。<br/>無籠絡者，言其獨立不羈，不以私情盤結。籠絡者亦文人習氣之一端，其與媕阿傅會者，蓋如膠漆。<br/>無衒鬻者，炫世待沽，人所通病，此言其坦夷順化，不待乎外。韓文公尚未脫俗，其他毋論。近世尤好衒鬻者為樊樊山，每自高大，實其所成，尚不逮易哭庵。<br/>無矯飾者，言其刻意不真，華藻不實。明七子詩，多患此病。然亦有倡性靈而好矯飾者。袁子才好以經聖正論飾其性靈之說，振振有詞，豈非有矯造者。其說未必盡誣，亦有合天則者，然于禮法欲取而代之，非道也。<br/>無為堅白辨者，言其著實，不以詭辭自託。莊屈善以此法，而得其正。後人好師此法，而得其曲。<br/>無為聖賢癲者，言其端直自任，聖賢狂癲之詞，俱非所喜。滿篇聖賢語，制藝耳，非詩。用狂癲詞，又焉能如接輿之美。徒駭人耳。<br/>無為妾婦妒者，言其懷促氣短，詩見小人難養之相。<br/>無為仇敵謗傷者，誣辭謗書，古已有之，邪曲之行，非君子所為，此言詩人，當坦蕩自處，慎于獨也。山谷讚濂溪光風霽月，誠亦為詩人之正則，非徒道學也。<br/>無為聾俗閧傳者，言其自具見識，不可作巷閭耳食之譚。明世黨社習氣，多有此病。<br/>無為瞽師皮相者，言其洞燭幽微，非浮游根境而已。詩作議論，尤須矜慎，光影之譚，良非正覺所在。<br/>無為黥卒醉橫者，言其詩筆放縱有道，不可粗野恣行。嵇叔夜其醉也，傀俄若玉山之將崩。可也。使若黥卒醉橫，亂矣。清季金亞匏一流，作歌有此醉趣，學醉者不可不慎。<br/>無為黠兒自捻者，言小慧智巧，非莊正通達之途。黠者自矜秘計，弄其神巧，雖可新人耳目，其詩終難比擬于古人。<br/>無為田舍翁木強者，蓬戶桑樞，甕牖二室，固可有原曾二賢，歌商頌，徹天地。然亦可使田舍翁木強迂直，節氣勝，于大道則未矣。清初遺民詩多有此者，以吳嘉紀、方嵞山、傅青主為宗，吾素敬焉。惟顧亭林不欲為之囿，詩具唐音鍾呂之響，超絕同輩，其行跡亦非田舍翁自守隴畝而已。<br/>無為法家醜詆者，言訟師詆詞，非詩人宜。詩有類訟師深文者，不可為訓。<br/>無為牙郎轉販者，言牙人駔儈，其非自得，豈詩人法。<br/>無為市倡怨恩者，言薄幸情緒，有涉輕佻，非風人深致。唐人作市倡怨恩詩，尚多深婉，後人無其深致，惟樂其風情。明世風俗艷冶，此等文詞尤多。風塵之慧者，亦知其體之不莊而鄙之，若柳是輩，亦可重也。<br/>無為琵琶娘人魂韻詞者，魂韻詞媚人有餘，深警不足，遑論風骨。淺者事之，自亦娛人，然非大家之所為。其能如梅村者，方堪一試。<br/>無為村夫子兔園策者，言餖飣獺祭，非為本色。然李義山嘗自制金钥、杂纂諸書，以備詩文之取。聞近世散原老人亦有此法。兔園策子，豈非有裨于詩功。神之蠹之，待乎其人而已。<br/>無為算沙僧困義學者，語本永嘉玄覺證道歌，言執著詩訣，而無真修，是為大忌。今世算沙僧困義學者極夥，富于詩學，而不能操翰作一篇什。此非風雅之幸。如義學僧，閱藏亦深微，理致亦縝密，而不知靈覺初心爲何物，徒耗心力，不事修證，釋教焉得不衰。詩亦然。而其所專門之詩學，實多文獻、社會學之研究，似非正髓所在。<br/>無為稠梗治禁詞者，言不趨時務，以媚有司。稠梗，茶也。金世嘗有禁茶令，遺山故有斯語。歷來詩人趨時媚上者極多，唐宋之時，此種文詞尚雅訓可誦，或隱風人之旨，後世浸漓，愈露骨無文，全同傀儡而已。<br/>無為天地一我，古今一我者，言莫輕傚莊生李白豪放語。蓋此等玄理壯言，已為天才道破，使襲蹈之，鮮有不爲哂者。然如黃仲則太白樓醉中作歌諸作，豈讓古人。<br/>無為薄惡所移者，言不為私情所轉，心須公正，氣始無駁雜之患。此古之大家亦有難免者。章實齋倡文德之說，然其作詩斥罵袁簡齋，亦傷微過，或有為薄惡所移者。其如全謝山詈毛西河，亦然。<br/>無為正人端士所不道者，言詩人之心，必以中正為繩尺。使其詩不為正人端士所道，則惟為小人閭巷所喜耳，豈函夏詩教之所在。自胡適輩倡新學以降，論詩以小人閭巷為宗風，斥正人端士為陳腐，陸沉之禍，今猶未已。豪傑之士焉得不起而矯之哉。<br/> <br/></p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2008-1-13 20:03:33编辑过][/color][/align]
受益匪浅，拜读～～[em25][em27] 拙著來年可能由上海書店出版社印行，請大家多多替我校正。 <p>拜</p><p></p> <p>得暇当为兄一作校书郎。</p> 等着拜读出版後的[em01] 惟斋兄好, 大著拜读, 佩叹再四. 范师亦赞赏不置.
校之一字, 言之甚易, 为之却难. 古人云, 校书如扫落叶. 某读兄著, 固觉义胜理实. 然虚虎之误, 尚待细寻, 此事虽有暇者未必能为, 吾兄其勉力自为之.
如上增第二条云: 無狡計. 無媕阿. 计字或为讦字之误, 请兄核之! ( 狡计稍觉不词, 狡讦则明白易晓, 殊省吾兄推求之力矣) 拙著最新修訂本呈上。
承蒙吾友南京大學中文系馮惕齋先生賜正百餘處，特誌殷情。
又蒙如之兄賜序，深有慚怍，並誌感激。 [quote]原帖由 [i]夕山[/i] 于 2008-5-3 23:45 发表 [url=http://shi300.freehead.com/redirect.php?goto=findpost&pid=158569&ptid=19865][img]http://shi300.freehead.com/images/common/back.gif[/img][/url]
惟斋兄好, 大著拜读, 佩叹再四. 范师亦赞赏不置.
校之一字, 言之甚易, 为之却难. 古人云, 校书如扫落叶. 某读兄著, 固觉义胜理实. 然虚虎之误, 尚待细寻, 此事虽有暇者未必能为, 吾兄其勉力自为之.
如上增第二 ... [/quote]
多謝王兄賜教。
吾性粗疏，幸賴諸兄校讀斧正，鄙編始能成文。再拜。 如上增第二条云: 無狡計. 無媕阿. 计字或为讦字之误, 请兄核之! ( 狡计稍觉不词, 狡讦则明白易晓, 殊省吾兄推求之力矣)
****
狡計當不誤。 [quote]原帖由 [i]惟齋[/i] 于 2008-6-4 10:44 发表 [url=http://shi300.freehead.com/redirect.php?goto=findpost&pid=160884&ptid=19865][img]http://shi300.freehead.com/images/common/back.gif[/img][/url]
如上增第二条云: 無狡計. 無媕阿. 计字或为讦字之误, 请兄核之! ( 狡计稍觉不词, 狡讦则明白易晓, 殊省吾兄推求之力矣)
****
狡計當不誤。 [/quote]
[color=darkslategray]兄所赠书，在此谢过。[/color]
[font=宋体][size=10.5pt][size=4][color=darkslategray]弟于前帖所举，亦只是信目读去，直觉有疑，实未加检核也。兄谓不误，自必有据。言之不谨，弟深愧悚。间寻箧中所有，则《四部丛刊》本《遗山文集》正作“狡讦”，復检景印文渊阁四库本《遗山集》及《小亨集》，亦皆作“狡讦”，不知吾兄所据何本，而有此异文也。又，“无为黠儿自捻”，弟所检诸本并作“白捻”。此虽于名论无所损益，苟欲梓行尊撰，则不妨胜义是择，庶免燕说之累，而省方来之讼。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][size=4][color=darkslategray]弟古之愚人也，不足以启兄，而所望于兄者则甚远。偶来网间，多见谀词。此最害道，愿兄自守，勿施施然喜，则斯文幸矣。[/color][/size][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 夕山- 于 2008-8-3 21:10 编辑 [/i]] :handshake :handshake :handshake :handshake 徵 聖 錄 增 补 调 整 部 分
内容調整、增加部分：
1. 徵聖錄卷三增加一篇 讀經小札九條 為最首一篇
讀經小札九條
老子曰，道生一，二生三，三生萬物。三之爲數，關係物化奧秘。周禮春官曰太卜掌三易之法。連山一也，歸藏二也，周易三也。卜筮至三而備。故子雲擬易作太玄，以三起數，三位疏成，陳其九九，以爲數生。術數之理，無以加矣。鄭玄云，“連山，似山出內氣也，歸藏者，萬物莫不歸而藏于其中。”連山，道生一。山岳之神，有以降之。艮艮叢鬱，神智滋生。周官小宗伯言四郊、四望、四類。四郊以祀天，四望以祀地，四類以祀四方。此固周代之制。連山之作者，杜子春曰宓戲氏，孔沖遠曰神農氏，自難考證。要其玄古之際，先民多居山林，固未有周代天地羣祀之制。後之所謂五岳四瀆者，其時尤爲先人所親證，是以其易號爲連山，渾樸而已，顯其淵源所自。（爾雅，林蒸，君也。尚書有四岳之號。自古有登山封禪之制。先民多居山林，於是可窺。蒸者，即類乎鄭玄所云連山似山出內氣也。章太炎中國民國解言華夏之華，亦以雍州為民族奧區根極所在，而以華山為界，是以得名。可備一說。連山者，真先民之實錄也。）元李治敬齋古今黈卷二有云，“濂溪通書稱無極而太極。晦菴云，無極而太極，祇是艮卦而已。晦菴以艮卦當太極者，政以終萬物，始萬物，莫盈乎艮者也。艮，止也。止，息也。”連山之為三易之首，先于歸藏，其玄義大矣哉。歸藏，一生二。杜子春言歸藏黃帝。吳萊三墳辨言歸藏本黃帝之別號。吾國卜醫，皆導源於軒轅氏。黃帝之時，道術漸備，神智大成，萬物必歸諸道源，老莊神仙，素問靈樞，皆從是出。歸藏者，返乎道源純坤之謂，非如黃帝之前，以連山內氣止息爲底蘊也。（道家、道教，皆歸藏之遺嗣。歸藏卜筮之法，未得傳，其精神則亙古常新。宋氏翔鳳過庭錄卷八有云，“禮運篇曰，吾學殷禮，是故之宋而不足徵也，吾得坤乾焉。案坤乾即歸藏。莊子音義引世本云，彭祖，姓籛名鏗，在商為守藏史，在周為柱下史。史記云，老子周守藏室之史也。漢書張湯傳云，老子為柱下史。蓋守藏、柱下同為一官。以歸藏殷禮之所存，故曰守藏。彭祖子孫世世爲此官，至周而老子繼其職守。故大戴禮記稱商老彭。”可備一說。然趙甌北陔餘叢考卷四考論語竊比老彭，至謂彭祖即老耼，則過矣。甌北至信老子入西域為浮屠之說。清人之好為異説，此亦一例。）歸藏深湛，歷時既久，夏殷而後，又有周易。周易，二生三。賈公彥云，“以周易以純乾爲首，乾爲天，天能周布于四時，故名易爲周也。”周公制禮作樂，莫非周布如天氣象，周易之生，合乎天行，廼西周精氣凝蘊所出，不足怪也。觀尚書禮樂，彼時氣數格局，非周易無以配。京房云，“大衍之數五十，爲十日、十二辰、二十八宿。”周易包涵天地，其制愈邃密。四郊四望四類羣祀之制成，迺亦與周易之數相匹配，是以三生萬物。周易既成，永垂世而不墜，萬代受其澤養。揚子雲意猶未盡，遂演太玄，以三起數，成三生萬物之格局，方州部家，誠前人所未有。昆侖旁薄，思諸貞也。然亦無以增損周易，自古用太玄者，寡甚。故曰，連山歸藏周易之次生，合乎道一二三之天序。子雲太玄，亦於三之數爲闇契。數之至三，實已極矣。孫仲容札迻卷一易稽覽圖鄭康成注一條言孔子有易三備經，釋湛然云，孔子有三備卜經，上知天文，中知人事，下知地理。數至三而籠罩萬物，可以知矣。（周元公，道生一，二程，一生二，乾淳三先生，二生三。至三先生，道學方大盛，三生萬物。元公連山氣象，儒道釋渾然，二程歸藏也，歸於六經，三大儒周易也，周匝天下，變易各成家數。乾淳三大儒中南軒影響未遠，以象山代之成三之數可也。釋教亦有此三易。原始佛教，連山氣象，道生一。四阿含經渾樸真切，梵志多苦修於山林。大乘龍樹世親中觀瑜伽二派，歸藏氣象，一生二。瑜伽行派尤稱圓熟，所歸者唯識如來藏也。後傳分漢地大乘、藏地密教、大座部三大系。此二生三，三生萬物也。中觀有三諦，瑜伽八識外又立阿陀那識，為九識。數至三而籠罩萬物，不宜信乎。）【太卜掌三易】
孔門四科，德行言語政事文學。人多以文學為後世文賦所出。實不然。孔門之文學，後世經學之所出。文賦出於言語。劉氏寳楠正義引毛詩定之方中傳云，故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀能誄，祭祀能語。此皆言語，而文賦滋生。文字先音而後有形，文賦先言語而後有文體，其理一也。【文賦出於言語】
論語季路問事鬼神，子曰未能事人，焉能事鬼。劉氏寳楠正義直引趙佑溫故錄，闡祭義以正論。黃氏以周禮書通故卷十四辨子不語怪力亂神而左傳多言之義，是鄭玄而非何休，亦闡鬼神以正論，而云子不語者，其變態有不可窮詰者也，君子道其常，不語其變。皆以經義，而不述孔子之深意。其過執者，曾不若古注云，鬼神及死事難明，語之無益，故不答為中肯。素問五藏別論有云，拘于鬼神者，不可與言至德。辨論語問事鬼神義者，不可不援此以爲正解。劉黃二氏之說，過猶不及。（夫子之說，乃與大乘不離不即義冥符。劉黃皆博學通儒，然尚不足以識之。）左傳好語怪力亂神，何休言鬼神為政必禍衆，今左氏令後世信其然，廢仁義而祈福于鬼神，此大亂之道。未為失言。後世鬼神為政禍衆之事極多，究其緣由，左傳不為無弊。非徒鬼神，釋教為政亦可禍衆。如梁武之事佛，元人之用喇嘛教，皆其驗也。子曰未能事人，焉能事鬼。大有深意，不刊之說也。【問事鬼神義】
天子祭天地社稷，祝辭皆稱嗣王某。唐開元禮祭天地曰嗣天子臣某，于古無聞，未合禮也。禮書通故卷十三嘗言之。竊謂究其肇端，北朝隋唐諸帝王，崇奉釋教，推尊道教不遺餘力，潛移默化，天地祭祀，而不覺自居臣位。此或道佛信念有以致之。隋時民間佛經，已多於六經數十百倍，可以想見其時之風氣。龍朔二年，下詔有司議沙門等拜君親，僧侶抗節，上沙門不合拜俗表，而終屈朝廷。實可知彼時禮制，已有為釋教所移者。此一也。高宗之改稱天皇，武后之改稱天后，改元上元。既言世間帝后為天之皇后，則天自有天，自有較皇后愈尊貴者。改稱天皇者，雖僭擬于天，貌加尊貴，實反較古時為卑。武后朝之譯大雲經，自托運命，欲以天神自擬，而不自知愈屈于天。二也。此愚揣測，聊備一說爾。【唐禮祭天地曰臣某】
禮記月令有三時儺。禮書通故云，“儺以除陰氣，秋冬陰盛，春亦陽微，皆有儺，獨夏無儺。”然愈所觀吾國邊陲所遺存之儺迹，皆有陰詭之氣，蓋陰慝爲盛，陽體不免為陰氣所染，純陽之不足克陰時，莫若以毒制毒，故巫儺常有幽嚴之氣，如釋氏密法之崇忿怒相，智者之立性具有惡。扶桑國能劇或即儺之遺意所在，愚嘗觀之，亦瑰奇而陰鬱，中蓄陽剛之氣，有莫可測者。【儺】
禮記郊特牲言虞氏尚氣，殷人尚聲，周人尚臭。周人廟祭，煮鬱合鬯，其事在作樂之前。以鬱合鬯，臭陰達於淵泉。郊特牲曰祭求諸陰陽之義也，殷人先求諸陽，周人先求諸陰。此固所以尚臭之一端。亦可知周人以臭之靈敏感通，愈過於聲。聲樂與詩禮並存，而臭味有待乎師人。以孔子之從周，而論語極崇樂而鮮道及臭，則孔子尚是殷人，非惟兩楹之間而已。臭有陽臭、陰臭。陽臭，蕭艾也。陰臭，鬱氣也。則端午懸艾草、菖蒲，亦周人尚臭之遺意。血氣不可恃，而代之以聲，聲本靈通，而臭較之愈甚。釋教中亦多有其驗。如燒香禮佛，必在梵唄之前，亦同于周人尚臭之意。（三國志載道士于吉來吳會立精舍，燒香讀道書。燒香之見於載籍，或始于此。高僧傳中言及燒香最早者為康僧會，在吳赤烏年間，與道士幾同時。佛經如長阿含、法華、無量壽等皆有燒香供養之記載，後之密教尤重之。故吾國釋教之重燒香，當傳自天竺。大日經疏八曰，燒香是遍至法界義。其與周人之臭陰達於淵泉，甚相類也。殷周之樂，其與梵唄，其于感格十方，亦相類也。 華竺闇契如是，所以能一融。）高僧之所，實有異香，非世間有，屢見於僧傳，信非杜撰，則臭之神異，固有聲音未及者。【周人尚臭】
春秋稱公社。公社之公，鄭玄謂其非上公之謂，社者五土之神，以古之有大功者配之爾。（出鄭氏駁五經異義。）則公者，古之有大功者之謂也。今以西學之故，人或誤公社之公，為公共之謂，非也。社之不可無公，猶言文學之不可無賢人，公社之于文獻，其詞理一也。今世以公共而沒先公，徒知文籍而不知尊獻者，皆無有敬畏之念，其失一也。【公社之公】
野有死麕，白茅苞之，有女懷春，吉士誘之。宋氏翔鳳過庭錄解之最合義法。其言凶荒殺禮，或不能具鹿皮，乃取死鹿之皮，白茅純束，以爲禮數。誘者，謂當仲春會男女之時，男先於女前道之。（毛傳，誘，道也。爾雅，誘，進也。馬氏瑞辰毛詩傳箋通釋亦發明古訓，而斥歐陽氏始誤以爲挑誘之誘。）詩義蓋言於凶荒殺禮之時，猶不欲廢親迎之法也。尚有淫亂之不化者乎。自輓世胡顧輩率爾解詩以降，此詩尤蒙誣蔽。宋氏此說，實可爲正名。使後生小子習詩得觀此義，則彼之謬說自難復惑人。此詩序言被文王之化，雖當亂世，猶惡無禮。朱子集傳謂女子有貞潔自守，不爲**所污者。實有可疑處。錢澄之田間詩學引范質公云，“通篇皆詩人美貞女，刺狂夫，若作女子拒之之辭，終乏風霜之氣。”朱子之說當非是。彼之謬說，恐亦歐陽氏、朱子之說激成之。（宋儒說經如此，誠亦自樹因果，而必有待乎後人之矯枉過正。）此詩序言惡無禮，亦似與召南諸詩多德化之美不相類。竊謂于庭先生之說得之矣。非惡無禮，乃不廢禮也。【野有死麕】
戴東原古經解鈎沈序有云，“人之有道義之心也，亦彰亦微。其彰也是為心之精爽，其微也則未能至於神明。六經者，道義之宗，而神明之府也。古聖哲往矣，其心志與天地之心協而為斯民道義之心，是之謂道。”其欲以古經解而至於神明，發心不可不謂閎深。然樸學之勝，在於通物理，正名義，而其弊端，即欲以其所勝之物理名義，轉奪古人之心而為心。其術亦霸矣。古人之心終不可奪。學欲至於神明，則亦非經解訓詁之學所能達。夫誠意正心親證實修者，始可語于至善神明。惟清儒學問之能疏通物情，豁蒙解蔽，亦自有近道處，不可廢也。其近道處，吾自亦喜之。（嘗讀郝氏爾雅疏證、馬氏毛詩傳箋通釋，中心歆悅，有異于讀義理之書。其樂固亦天地之心之所出也。其雖有異于義理之學，而轉滋于義理。）【至於神明】
内容增補部分：
1.徵聖錄卷二 王輔嗣注易辨一篇
增補位置 “然此猶模棱調人之見，殊未道及肯綮也。”之後。 為夾註小字
（余氏嘉錫四庫提要辨證卷一論周易正義辨析甚正，斥清儒侈口快意，未考史實之言，觀之爽明。考據之有裨于道，常出人意表，獨有神力。有心哉斯人。）
2.徵聖錄卷二 程石泉論語讀訓小議一篇
增補位置 “程書訓詁未定之說，有類乎此。”之後。 同為夾註小字
章太炎讀古醫書甲乙經而悟說文臑字訓臂前矢之義，益知古書不可妄改，而笑段若膺、孫仲容之說誣罔。見書信集與錢玄同。斯亦一例。
3.徵聖錄卷二 疑孟辨一篇
增補位置 “孟子之純以霸術視之，豈非淺末。”之後。 為夾註小字
（魏叔子日錄一編有云，“功利傷教害義者當闢，功利有利於名義者不當闢，如秦楚當闢，齊晉不當闢，此孔子所以予桓、文，仁管仲也。”義殊平實無弊。）
4.徵聖錄卷二 疑孟辨一篇
增補位置 “所言甚是。漢儒豈容卑視哉。”之後 同為夾註小字
（魏叔子日錄三編有云，“賢人之衛道也嚴，其稍不合道必貶，故不特斥楊墨，鄙管晏，雖伯夷、柳下惠猶推論到隘與不恭。然流弊至宋儒，便吹毛求疵，口無完人。若看到隘與不恭處，決不肯以聖清聖和、百世之師推之矣。還他隘與不恭，仍還他清和聖人，此所以為大賢之見與。”言殊深切。此猶遍計所執者不知依他起性故，非其自性之累。叔子還他之說，得之矣。日錄三編辨宋儒胡致堂以魏文侯不能師子思為貶，亦言宋儒論人過刻之病，甚爲條暢。）
5.徵聖錄卷二 疑孟辨一篇
增補位置 “夫洛蜀新諸黨，皆好詆毀人物。”之後 為正文大字及夾註小字
入明則有東林黨禍。（明史崇禎元年倪公元璐上疏云，“東林，天下才藪也。而或樹高明之幟，繩人過刻，持論過深，謂之非中行則可，謂之非狂狷不可。且天下議論，寧假借，必不可失名義。士人行己，寧矯激，必不可忘廉隅。自以假借矯激為大咎，於是彪虎之徒公然背畔名義，決裂廉隅。”其說於理固正，於事終未圓滿。古今君子小人之爭，入明愈熾烈，入清愈淆亂。士人能不失假借矯激者，蓋亦鮮矣。然假借矯激，終非中行，使在朝者不得不以此抗奸佞，其在野講學自修者，豈不可以聖道自期，歸于中和乎。聖人之道，不可隨氣數之衰而俱隳也。）
6.徵聖錄卷三 辨中庸論語之時位卦象一篇
增補位置 “所謂致中和天地位焉萬物育焉是也。此聖人作易之事也。””之後 為夾註小字
（惠氏又嘗作易大誼，以易註中庸，以爲非明易不能通此書。其書亦云，和也，既濟定也。）
7.徵聖錄卷三 鈔古義治經之法一篇
增補位置 “以此亦可知彼時學術有此一種風氣。”之後 為正文大字
時人黃晦聞撰詩旨纂辭、變雅二書解詩，亦皆有引詩之目，同為斯法，旨意繹然，觀之歆悅。
8.徵聖錄卷三 魏風雜説一篇
增補位置 “則廉政之終難有大成。”之後 為正文大字及夾註小字
縱不能行，亦當有以法相繩制者，少斂其禍。（實則公儀休之良法，于漢代已難行，遑論近世。然其精神恆在，為華夏治術之一磐石，豈能純以迂腐目之。吾固知其事甚難，然于理合當如是也。）
9.徵聖錄卷四 鄉土志議一篇
增補位置 “誠有如太炎干縣令之哂者。”之後。 為夾註小字
（太炎論史，有異於實齋。其與吳君遂書有云，“近方草創學術史，覺定宇、東原，真我師表，彼所得亦不出天然材料，而支那文明進化之迹，藉以發見。麟家實齋，與東原最惡，然實齋實未作史，徒爲郡邑志乘，固無待高引古義。試作通史，然後知戴氏之學，彌侖萬有，即小學一端，其用亦不專在六書七音。”乃謂實齋差能于小而見大，而未必能于大而見小。作通史之大業，精微詳瞻，其力有不逮，而郡志之小功，其高引古義，亦或不必。太炎此說于東原自有偏袒，然亦非無見。輓世極推實齋史學，實則其所長之史學，史學之學耳，非真史也。以史材論，實齋于史識最高卓，于學于才，非為一流。太炎之學之才，在實齋上，識亦通明，素有作史之志而不成，史學之難，尤甚於經子，可以知矣。）
10.徵聖錄卷五 高平學案一篇
增補位置 第三條最末“然其無禮所以無禮者，心術也，不可不防。”之後。 為夾註小字
（禪林寳訓載五祖法演曰，“衲子守心城。”智祥筆說云，“古有偈云，學道猶如守禁城，晝防六賊夜惺惺。中軍主將能行令，不動干戈致太平。”最可為鄭公語之注腳。法演與鄭公差同時，心城意城，一也。）
11.徵聖錄卷五 涑水學案一篇
增補位置 第五條“然觀荆公生平，似難自脫矣。”之後。 為正文大字及夾註小字
伊川嘗謂諸公曰，“新法之弊，吾輩當中分其罪。使當時盡如伯淳，何至此哉。以諸公不能相下，遂激怒而成爾。”則元祐諸儒之峻切，亦非無病。既言荆公面帶妖氣，諸儒氣象恐亦有不佳處。晁景迂有云，“惟通人有蔽，夫三先生者，亦豈無蔽哉。明道取人太吝，橫渠輕視先儒，伊川時出奇說，亦不可不知也。”可窺一斑。南宋施彥執北窗炙輠錄第一條即載伊川斯語，當亦有省察焉。有宋大人先生氣象尤和厚者，史推韓魏公。魏公早謂荆公為翰林學士則有餘，為宰相則不可。此有德者之言也。後人或可不信時儒詆荆公語，然孰能不信韓魏公。劉道原詆荆公面帶妖氣。所謂妖者，專我橫行，善於變化，能擬于聖跡而匿其惡之謂也。惟其善於變化，而亦往往敗于變化。子曰毋意，毋必，毋固，毋我。荆公之意必固我，不幸皆有之，而彼全不恤焉，詎無妖氣。道原之語，挾雜意氣，然亦有入木三分之利。荆公信佛，禪師如黃龍慧南、贊元覺海亦皆嘗誡之。禪林寳訓載黃龍謂荆公曰，“凡操心所為之事，常要面前路徑開闊，使一切人行得，始是大人用心。若也險隘不通，不獨使他人不能行，兼自家亦無措足之地矣。”可謂深中其病。惜其不能用。程伯淳之棄荆公，知其無能改過矣。荆公固不失爲豪傑。惟豪傑之不逮聖賢，即其人尚有若粗氣、婬氣、戾氣、妖氣者在。（近世論人，只知豪傑，未知聖賢，所以荆公之名獨高。時人大都波流茅靡，淟涊取容耳。當吾鄉陳龍川之時，持論尚王霸兼行。近世以來，則純任霸道。夫霸道之患甚鉅，此聖人所憂者也。）
12.徵聖錄卷五 百源學案一篇
增補位置 第四條“未有過於伊川擊壤集者。”之後。 為夾註小字
（唐荆川與王遵巖參政有云，“三代之下，文莫過曾子固，詩無如邵堯夫。”有道之詩，愚謂唐之寒山子，宋之邵堯夫，元之丘長春，堪稱三家。堯夫尤傑出。蓋寒山長春詩，尚多道人氣色，而堯夫詩能以平澹行之，所以不俗。四庫全書提要評擊壤集深切中正，觀之嘆服。其有云，“北宋自嘉祐以前，厭五季佻薄之弊，事事反樸還淳。其人品率以光明豁達為宗，其文章亦以平實坦易爲主。邵子之詩，意所欲言，自抒胸臆，原脫然於詩法之外。”唐荆川言三代之下，詩無如邵堯夫者，言詩無如其能脫然於詩法之外，非言其高過李杜也。陳白沙有詩云，子美詩中聖，堯夫更別傳。即此之謂。）
13.徵聖錄卷五 濂溪學案一篇
增補位置 第二條“宋儒之學何以立哉。”之後。 為夾註小字
（近覽馬湛翁與洪巢林書有云，“濂洛諸賢莫不參悟，歸而求之六經，其闢禪闢佛，乃是大機大用。”與愚說若符契。抑私淑既深，不期而同耶。然不肖何敢自附於前賢。惟道爲天行大公，不由親疏，今既符契，所證者亦惟道爾。）
14.徵聖錄卷五 明道學案一篇
增補位置 第三條“各得其所而已。”之後。 為正文大字
然非二程得力于禪，亦無以達此境地。金人李純甫屏山尤能洞燭奧機。劉京叔歸潛志卷一錄屏山重修面壁菴記有云，“自師之至，其子孫徧天下，多魁閎磊落之士，碩大光明，表表可紀。（師謂達摩。）劇談高論，逕造佛心。漸于義學沙門，波及學士大夫，潜符密契不可勝數。其著而成書者，清涼得之以疏華嚴，圭峰得之以鈔圓覺，無盡得之以解法華，潁濱得之以釋老子，吉甫得之以注莊子，李翺得之以述中庸，荆公父子得之以論周易，伊川兄弟得之以訓詩書，東萊得之以議左氏，無垢得之以說語論孟，使聖人之道不墮於寂滅，不死於虛無，不縛於形器，相爲表裏如符券然。”法眼灼灼，受之嘆服。雖有誇詞，而義旨甚偉。
15.徵聖錄卷六 和靖學案一篇
增補位置 第一條“惜時無以和靖之說入告者”之後。 同為夾註小字
（錢唐之事，談孺木、朱竹垞嘗疑其為野史，不足采信。然明史錢唐傳亦載其入諫之事，惟無袒胸當箭諸語耳。恐其事自當不虛，而後人亦有附益處，彼純以齊東野語斥之，或失獨斷。）
16.徵聖錄卷七 晦翁學案一篇
增補位置 在最末贈訂兩條。共十三條。 為正文大字。
元晦劾唐仲友，明季談儒木嘗著文辨之，言仲友因元晦之彈文而廢之，非所以示平也。其有云，“噫。歐陽永叔薦呂惠卿，司馬君實稱蔡京，程正叔得楊畏，彼大儒所好如此，果真品乎哉。孔子曰，惟仁者能好人，能惡人。信哉好惡得中之難也。”宋儒每好惡不能得中，失之峻切。於闢佛亦然。噫，抑氣數所至，非人力所能回矣。
魏叔子日錄三編有云，“論人於三代以下，諸葛武侯是小周公，李忠定是小伊尹，陶淵明是小柳下惠，鄭所南是小伯夷，程明道是小孔子。”愚謂朱元晦是小孟子。
17.徵聖錄卷八 東萊學案一篇
增補位置 第一條“不可不敬師之。”之後。 為夾註小字
（後覽呂氏本中紫微雜說，極有深獲吾心者。其有云，“列子記老成子學幻于尹文先生，三年不告。列子之學，三年之後，始得壺邱一眄，五年之後，始一解頤而笑。此皆足以見古人教人規摹次第，故學者得力，非後人所能仿佛也。”蓋非以寓言虛誕視之。以此法讀莊列，可謂善讀者也。）
18.徵聖錄卷八 龍川學案一篇
增補位置 第一條“此真夏蟲不足以語冰也。”之後。 為夾註小字
（魏叔子日錄三編辨宋儒胡致堂以魏文侯不能師子思為貶，言宋儒論人過刻，甚足以阻世主慕賢之心。至於厭薄儒術，而才智瑰偉之士，翕然去之，故往往迂疎而不足以成功。所論蓋亦以時事而發。龍川之學，自有元晦所無及者。後人怪異目之，此中國之哀也。）
19.徵聖錄卷八 象山學案一篇
增補位置 在最末贈加一條。共五條。 為正文大字。
程朱、陸王之諍最久。錢氏談藝錄三四有云，“祖師垂教，往往僅立大本，徴其自運，初勿拘泥。兒孫輩鈍者參死句，慧者爲彌縫耳。”雖論詩之語，亦中後世道學之病。吾儕習宋學者，可不爲誡。今世之人，復有參死句者，固不足論。又有自號參活句者，吾又恐其穿鑿過甚，唐突古人。今世之人，復有爲彌縫者，固不足論。又有自號經緯創闢者，吾又恐其恣肆過甚，古法陵夷。嗚呼。中道之失其久矣。中庸之德，民鮮能久矣。
20.徵聖錄卷九 鵠的董楊一篇
增補位置 “魏晉後儒家子部書中，何人能及。”之後。 為夾註小字
（柳子厚答韋珩書謂揚雄文遣言措意，頗短局滯澀。後山詩話謂其思苦詞艱，惟好奇故不能奇。陳騤文則譏法言擬論語猶畫虎類狗。錢氏默存談藝錄四八謂法言口吻矯揉，全失孔子渾渾若川之度。此等皆文家刻薄偏主之誚，非論道之正法眼藏。平心而論，柳州之滯澀，後山之詞艱，其病猶在子雲之上，君子躬自厚而薄責於人可也。錢氏至謂法言橅放論語，非子雲心裁意匠之所自出，自悖乎心畫心聲之旨，實厚誣先賢，大繆不然。）
21.徵聖錄卷十 名士之障一篇
增補位置 “然其蕩脫，固不必為賢者諱。”之後。 為夾註小字
（魏叔子日錄三編有云，“劉向曰，民苦則不仁。蘇軾曰，士大夫宣力之暇，亦欲取樂。漢宣帝詔曰，郡國擅為苛禁，禁民嫁娶不得具酒食相賀召，廢鄉黨之禮，令民亡所樂。蓋佚樂者，凡人之情也，縱之則蕩，絕之則槁，皆不可久長之道。故為政者，民間風俗，非大害于義，大傷于財，且姑從其所欲，毋概以禮法相繩。”所言為政簡易之道，自是善法。然此為民生計，非言士大夫當自取樂也。君子非無所樂，惟得乎鐘鼓禮樂之道爾。子瞻真率，然其習氣，固已有近乎蕩者。此實非洛學所能同。而荆公之槁，老泉至作辨奸論以責之。一蕩一槁，故皆非久長之道。蜀學新學，終不及洛學遠大。）
22.徵聖錄卷十 易佛回互一篇
增補位置 “開牖神智殊多。”之後。 為夾註小字
（馬湛翁與葉左文書亦嘗云，“易之爲書，信六藝之原，大哉至矣。竊嘗誦習，如仰蟬喙而飲溟渤。擬而後言，私以華嚴爲稍近之，非圓宗極證，末由可測。”）
23.徵聖錄卷十 佛不聽歌音一篇
增補位置 最末“猶存莊正之體，可以為矜式矣。”之後。 為夾註小字
（此卷論釋氏者，丙戌遊長安、華嶽歸來作。宋許道寧少業儒，後游太華，見其峰巒崷崒，始有意於山水。愚自長安興善青龍諸伽藍、太華諸峰歸來，始有意於佛學。獨寐寤言，永矢弗諼，不忘此樂。）
24.徵聖錄卷十一 巖藪閒譚一篇
增補位置 在最末增加十四條。 為正文大字
台家智者大師觀音玄義尚有性具惡之義說，發明佛性殊深，儒門如何不能言經制事功、王霸之術。朱陸立言之爲隘，自不及隋唐大師之能達。朱陸猶華嚴、禪宗之言法界、自性，永嘉、永康，猶智者性惡之教也。【儒門何嘗不能容事功】
唯識家之有五種性之說，言一闡提無能成佛，與涅槃法華諸經有相違者。今姑以一言折之。宋晁以道晁氏客語有云，“凡人之弗能爲者，聖人弗爲。”使一闡提弗能作佛，佛亦弗爲也。【五種姓說】
朱子大學章句撰格物致知傳，言必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極，不免類乎法相唯識宗之學者，必一往求觀一切法之有，故爲近禪之象山一派所斥。【格物致知傳】
魏叔子日錄一編有云，“昔有以不能文章病韓魏公者，公曰，琦為相，歐陽永叔為學士，天下文章孰大於是。余嘗笑謂永叔一生苦心勞心，做成如許文章，却只是如替魏公作了也。”昔有以闢佛老病洛關大儒者，實則反者道之動，三教互為賓主，世間佛法孰大於是。余嘗笑謂昌黎伊川苦心排異端，却只是做了佛法功臣。【佛法功臣】
魏叔子日錄一編有云，“能知足者，天不能貧。能無求者，天不能賤。能外形骸者，天不能病。能不貪生者，天不能死。能隨遇而安者，天不能困。能造就人才者，天不能孤。能以身任天下後世者，天不能絕。”此叔子生平學問血髓所在。叔子不喜佛老，而此語極得佛老神髓。能外形骸者，天不能病。老莊之髓也。能不貪生者，天不能死。釋氏之髓也。能以身任天下後世者，天不能絕。儒家之髓也。【叔子三髓】
劉京叔歸潛志，士氣昂藏，金人筆記之傑出者。其有曰，“賢人君子得志可以養天下，如不得志，天下當共養之。”至言也。愚思夫釋教高僧，亦賢人君子之儔，得志固可以養天下，如不得志，天下亦當共養之。然今世天下所養之賢人高僧，多非其實，則其所將養天下者，蓋亦寡矣。【天下共養】
金元之極會通三教最傑出者，共推李屏山。劉京叔歸潛志載之甚備。閑覽彼時通儒李治敬齋古今黈，則知其亦有深造焉。萬松行秀從容錄謂達摩無胎息法，人謂達摩行胎息法者，出於曲學小智。敬齋古今黈卷二辨之云，“胎息雖不足以盡至理，亦至理之所依也。今一切去之，則正所謂性外求命，命外求性耳。命外求性，便是不識性命。”佛家之不以玄教為是，固亦自然。然持平而論，三教一致。胎息之法，自亦至理之所依，敬齋之言，非謬也。然敬齋以不識性命斥之，則又非是。佛豈不識性命者。惟萬松之語未圓耳。玄教重性命，説理自有圓潤過人處，雖不及佛經神邃，亦無其易入虛誕之病。蓋性命者，最可實證于我身，莫可欺也。敬齋嘗自述其有得乎此，故有斯論之齗齗。【胎息】
呂氏本中紫微雜説有云，“莊子稱南郭子綦隱几，齧缺睡寐。又稱天地固有常，日月固有明矣之類，此正與今說休歇者一致。若于其中能有自得，方可謂之物格知至。”善於休歇，亦是道術。隱几睡寐，亦莫非物格知至。奚必訓格為鬬格而始有高義哉。禪之懶融、懶瓚，道之陳摶，皆善於休歇者。暑日晝臥，清風徐來，悟而筆此。愚亦閑懶，人于此事，何可讓于古人。然吾性剛直，于道終有累，于世或非無補益。【善於休歇】
空有不二，佛喜言空，儒喜言有，常人喜言性情，如鳥之於天，魚之於水，並無二致。【喜言有】
知止而后有定。知止近乎釋教之言信，信解行證之信。信為何種境地，即知止為何種境地。正信者摒絕邪見妄想而清定自生，知止者自然能求放心而歸于淑和。艮止之義，不虛也。然有信而未正信者，有知止而未止至善者。止至善者，發心之至善也。人初發心之至善，其境界自非等閒。【知止】
安而后能虑。成唯識論云，生死相續由諸習氣，諸習氣有三種，名言習氣、我執習氣、有支習氣。無明則有五種。清除微細惑習，有如過濾，即是慮。方須大定大靜大安之後，始能有此過濾之能力。此虑乃大智德也。【安而后能虑】
宗密普賢行願品疏鈔有云，“若以情情於性，性則妄動於情。若以性性於情，情則真靜於性。”使情盡性於性，則非情矣。歷來多尚無情、滅情者，情終不可無，不可滅。情由性生，往而不返，則禍于性。使其往而能返，則必為性助。儒玄之使情，使其往而能返也。禪密之使情，亦使其往而能返也。（禪林寳訓載黃龍慧南曰，“先佛言，人情者，為世之福田。蓋理道所由生也。故時之否泰，事之損益，必因人情。情有通塞，則否泰生。事有厚薄，則損益至。惟聖人能通天下之情。”此亦禪門使情之一例。然吾觀黃龍禪師之言，全襲用陸宣公疏奏。資治通鑑卷二百二十九載其言云，“故仲尼以謂人情者聖王之田，言理道所生也。”則先佛、仲尼，幾一人矣。彼時禪師之熟於儒書也如此。）愚嘗謂，情力增一分，佛力增一分。蓋有悟于此也。吾人有大情力，當有裨于儒佛事。前者以情為害道，非篤論也。然此自質性篤厚、根器甚利者事，其往而不返者，詎可依此修行，徒增業力耳。【情】
近世得恕之道者，有余嘉錫、唐君毅二先生。余氏四庫提要辨證，為近世第一流著述，而其序錄乃謂易地以處，紀氏必優於作辨證，而余之不能為提要決矣。唐氏撰生命存在與心靈境界，光焰煌煌，亦前所未有之書，而其自序乃謂此書亦只是一可讀可不讀之書，亦天地間可有可無之書，唯以讀者之有無此書之問題以爲定，此非自作謙辭，而乃克就哲學論辯之著之分位，作如實說。此皆他人所難能者。以愚之見，余、唐之說不誤。而二先生能坦然自道之，此尤非他儒所可想見。蓋自乾嘉間戴震汪中諸儒以來，精於學者類多振振自張之詞，漸乖恕道而不返，至清季民國愈熾然可畏。釋氏人物亦然。如太虛、印順、歐陽竟無諸宗師，亦皆有此種激悍習氣。愚素未以爲然，而嘆古道之罕覯。今觀余嘉錫、唐君毅二先生言，甚可慰吾心。先聖曰，其智可及也，其愚不可及也。誠然。（乾嘉以降，儒釋人物，盡多好智者，愚者難得。儒門衰微，宋明先儒躬行近愚之風幾不復覯矣。熊氏開唐、牟、徐三家一派最盛，好智者也。唐氏能自識其分位，而牟氏不能。馬、梁二先生則近乎愚。一愚於學，一愚於行，皆不可及。錢賓四先生智愚兼求。釋教太虛、印順、歐陽竟無諸派，好智者也。虛雲、印光、弘一，欲求乎愚者也。能海上師智愚兼求。愚求愚誠尚未能，然自知非好智者。是吾志也。）【得恕之道】
嘗閉關數日，忽悟千言不如一默。如今涵味愈久，愈覺其真切。惜愚不能如德山，一火焚盡青龍疏。【一默】
25.徵聖錄卷十一 巖藪閒譚一篇 致知格物解一條
增補位置 “是謂究竟不離于初步也。”則又與愚意無間矣。”之後。 為正文大字。
憨山老人夢游錄卷四四大學綱目決疑謂格有二義，一曰鬬格之格，一曰感格之格。向之與我扞格者，今則化爲我心之妙境矣。物化為知，與我為一。其為感格之格，復何疑。洵為妙解，鬬格之義，亦在顏習齋之先。愚謂格物為深入實境緣起，其事則循天之則，應物之彞，自包涵由扞格達感格之精進，然固不必以鬬格、感格二義拘之也。古人訓格為至爲止，亦自通達。
26.徵聖錄卷十一 巖藪閒譚一篇 哲學實地勘驗一條
增補位置 最末“惜今之治哲學者多不識此。”之後。 為正文大字
傅青主聼回教梁檀夜中懺悔，終夜不睡，時時呵斥喚嘆，如先生責讓幼學，而深敬其教之嚴淨非異端。此等實地勘驗，不知何日得遇于哲學家。
27.徵聖錄卷十一 巖藪閒譚一篇 淑和之氣一條
增補位置 最末“每有斯感。”之後。 為夾註小字。
（自忖愚今日之學，信非背謬聖教，實家族鄉野淑和之氣有以致之，非此無足以為陶鑄。十餘年來，京杭地氣，五嶽神光，固多化育受用者，亦無與之比。是所謂泰山不如平地大也。）
28.徵聖錄卷十一 巖藪閒譚一篇 闢佛者亦如來種一條
增補位置 “甚者闢佛，亦如來種也。”之後。 為夾註小字。
（近覽唐氏君毅原性篇第十一章有云，“然若佛徒可呵佛駡祖，仍是佛法，則世間人呵佛駡祖，只言其他一切法，更不言佛法，或浸至只言其他一切法而反對佛法，亦未必即非佛法也。”與愚意不無闇契。）
29.徵聖錄卷十一 巖藪閒譚一篇 文字最具莊嚴相一條
增補位置 “爲能海上師。皆非他人所能及。”之後。 為正文大字
儒者文字，語體文最具莊嚴法相者，則為唐君毅先生。
30.徵聖錄卷十二 近代經史之繆一篇
增補位置 “而其為害於國族也亟矣。”之後。 為夾註小字
（馬湛翁與熊十力有云，“獨有自號歷史派者，以誣詞爲創見，以侮聖爲奇功，向壁虛造，而自矜考據。此曹直是不可救藥，但當屏諸四夷，不與同中國。”惜無王者實之，令此曹得志，中國之不得乎中，此輩難逃其責。）
31.徵聖錄卷十二 文體日壞一篇
增補位置 “文體之日壞，愈熾於清季民國。”之後。 為夾註小字
（章太炎書信集與錢玄同有云，“所論嘉興學生專喜金聖歏、蒲松齡一流文字，益嘆梁、夏諸君爲作俑也。繆語本易動人，而尸高名者復爲誘導，倭人又從旁扇之，微蟲腐菌遍區中，奚獨嘉興爾乎。今知古學者既難多得，但令處處有桐城派人主持風氣，亦可相觀而善，勝梁夏之窕言多矣。”亦可觀彼時風氣之一端。桐城之派，固清世文體之守中者。太炎文主魏晋，亦能識其體要。與錢玄同又嘗言，“若慕孤行己意之虛言，豫求奇肆，即終無成就矣。梁啓超輩若不自矜才調，循其少小所爲，當不濫惡至此。”奇肆之與儇薄，毫釐而已。）
32.徵聖錄卷十二 文體日壞一篇
增補位置 “茫無考據者，皆加厲而出之。”之後。 為夾註小字
（與錢玄同又有云，“然變本加厲者，文辭之壞，以林紓、梁啓超爲罪魁。嚴復、康有爲尚無罪。”所言甚是。太炎能知嚴康無罪，則知斯論非意氣也。）
33.徵聖錄卷十二 文道合一一篇
增補位置 “（明儒學案卷四十六。”之後。 同為夾註小字
近覽王氏禕送胡先生序、方氏孝孺張彦輝文集序，皆論文道合一之旨，如出我心。此金華風氣所在，不勝枚舉。
34.徵聖錄卷十二 文道合一一篇
增補位置 最末“噫，地脈先賢之澤，抑與天壤同其壽歟。”之後。 為夾註小字
（壇經有曰，“燈是光之體，光是燈之用，名雖有二，體唯是一。”愚忽悟文道亦然。道是文之體，文是道之用，名雖有二，體唯是一。無文之道，寡於用，無道之文，闕乎體，皆非中道。其義不易。）
35.徵聖錄卷十二 儒士逃禪一篇
增補位置 最末“抑其儒者宿心使然耶。”之後。 同為夾註小字
馬湛翁立復性書院時，嘗致熊十力有云，“至關於講習之道，兄以弟偏重內向，將致遺棄事物，同於寺僧，謂雖聖人復生，亦不能不采現行學校制，因有資格出路之議，不如此將不足以得人。弟愚，所以未能盡同於兄者，良以本末始終，自有先後，不可陵節而絕。”則熊氏亦非解人。學校制度優劣，太炎先生早有洞鑒。宣統二年國粹學報載其與王鶴鳴書有云，“足下又云，學校雖劣，猶愈於科舉。科舉廢，學校興，學術當日進，此時俗所數稱道者，遠觀商周，外觀歐美則是，直不喻今世中國之情耳。中國學術，自下倡之則益善，自上建之則日衰。凡朝廷所闓置，足以干祿，學之則皮傅而止。今學校爲朝廷所設，利祿之途，使人苟偷，何學術之可望。”亦可謂深中今世之病。賓四先生亦撰有改革大學制度議、改革中學教育議二文，有極發人深省者。惜世不能用也。
36.徵聖錄卷十二 禮聞來學一篇
增補位置 “心術大異，先生未之許也。”之後。 為夾註小字
（亦可參馬一浮集與蔡元培書。）
37.徵聖錄卷十三 原學一篇
增補位置 “章氏業已悔其早嵗之讜論。”之後。 同為夾註小字
實則辛亥之前，其已察其變。與吳君遂書有云，“湯盤孔鼎，既不足爲今世用。西文新學，亦徒資竊鈎發冢，知識愈開，則志行愈薄，怯葸愈甚。觀夫留東學子，當其始往，豈無穎銳陵厲者，而學成以後，則念念近於仕塗。”
38.徵聖錄卷十三 儒道一篇
增補位置 “實為漢室尊儒掃蕩障礙，此天下道統之先機也。”之後。 為正文大字
呂氏思勉秦漢史總論有云，“秦漢之世，先秦諸子之言，流風未沫，士蓋無不欲以其所學，移易天下者。新室之所爲，非王巨君等一二人之私見，而其時有志於治平者之公言也。一擊不中，大亂隨之，根本之計，自此乃無人敢言。”其識特閎達。王莽欲行周禮，以樹根本，規模極大，雖覆滅無成，自亦時勢所趨，其行不失爲豪傑。秦漢史論新室始末，亦言新莽之所行，蓋先秦以來志士仁人之公意，其成其敗，其責皆當由抱此等見解者共負之，非莽一人所能尸其功罪也。愚觀其說高舉王莽改革之心，迥異于舊論，實亦時代風氣使然，非盡合中道。然亦可備知人論世之龜鑒。漢書徒以一佞邪奸詐抹殺之，所謂以理殺人，此之謂也。
39.徵聖錄卷十三 儒俠一篇
增補位置 最末“吾觀傅山剛健老辣之處，章炳麟猶讓一頭也。”之後。 為夾註小字
（章氏世傳醫學，於明遺老素推青主。其早歲與宋恕書有云，“巫醫祝史，古本一官，金匱石室，既未卒就，僦貸俞跗，庶可自策。頃又從事方術，欲以寧人兼爲青主。”與吳君遂有云，“生民之戹，每在末造，傅青主以故國遺民，常借斯道擭持品庶，如僕無似。亭林夏峯之業，近已絕望，亦欲從青主後矣。”固知傅章之契，非徒儒俠之風而已。）
40.徵聖錄卷十三 通讖一篇
增補位置 “二論可謂無閒。”之後。 為夾註小字
（竊謂陽明此語本於東坡，可參周草窗浩然齋雅談卷上所引語。忽悟董玄宰言程蘇爲洛蜀之爭，後百餘年，考亭出而程學勝，又三百年，姚江王伯安出而蘇學復勝，殊有別致，非妄論也。宋人論物我心手之妙者莫甚于東坡，其意旨深微處，亦非二程所能道。陽明非主蘇學者，而有闇契。東坡之潜化，於此可覘。）
41. 徵聖錄卷十三 通讖一篇
增補位置 “故訄書探致讖學，以務前知。然”之後。 為正文大字
顧氏日知錄巫咸一條有云，“古之聖人，或上而爲君，或下而爲相，其知周乎萬物而道濟天下，固非後人之所能測也，而傳者猥以一節概之。”是亦非章氏所能知也。
42.徵聖錄卷十三 明獨一篇
增補位置 最末“以忠厚寬宥，終非百代民生之望也。”之後。 為正文大字
章氏中年之後，識地弘廓，有大智德，誠能自知早歲立言之過。雖然，獨行之風，則未易。要其本色所在，性比金石，實無可磨滅者也。觀其答鐵錚書，尤能明之。所謂排除生死，旁若無人，布衣麻鞋，徑行獨往，上無政黨猥賤之操，下作愞夫奮矜之氣，以此楬櫫，庶于中國前途有益，真大丈夫之所宜爲也。獨哉。獨哉。愚亦有志焉。
43.徵聖錄卷十四 馬湛翁自簡五過一篇
增補位置 “乃知袁煥仙氏亦深明此統類者也。”之後。 為夾註小字
（湛翁摯友葉氏左文至謂泰和宜山會語辭氣抑揚太過，謂入於鄙詐慢易而有邪心。見馬一浮集與葉氏書信。湛翁有云，“兄不喜佛氏，乃幷其所用中土名言而亦惡之，此似稍過矣。浮今以六藝判羣籍，實受義學影響，同於彼之判教，先儒之所未言。然尋究經傅遺文，實有如是條理，非敢强爲差排，私意造作。判教實是義學家長處。世儒治經實不及其縝密。今雖用其判教之法，所言義理未敢悖於六藝。先儒復起，未必遂加惡絕。”湛翁又嘆云，“吾與兄相識二十餘年，至今垂老，猶未見信。”聖人言人不知而不慍，其義深矣。）
44.徵聖錄卷十四 馬湛翁自簡五過一篇
增補位置 “津筏哲學而逮于大道，始可以為正名。”之後。 為夾註小字
（湛翁與曹赤霞書有云，“若不將根本抉出，只在習氣上轉換，終是出一窠窟，入一窠窟，頭出頭沒，無有了期。近時談哲學、談社會經濟，各派議論皆墮此弊。以其所依者習，習即是妄，所謂不誠無物也。”與熊十力書又有云，“時人所標真理，只是心外有物，自生計較，是以求真反妄。科學家可以語小，難與入微。哲學家可與析名，難與見性。”今日觀之，亦確有見地。惟今日之哲學、科學，已有改轍，入微見性，吾其待之。）
45.徵聖錄卷十四 寅恪槐聚不及其尊公處一篇
增補位置 最末“拘墟囿隅，以備通方之家一誚足矣。”之後。 為夾註小字
（愚自揣學問之蘄向，衡之輓世，尤近乎湛翁、太炎二氏，其次則莫若子泉先生。作詩則嘗取徑散原寐叟同光諸大老。愚論世之喜取子泉散原，或亦有此故。錢氏父子皆尚談藝。子泉恪守古法，矩矱莊正，所見皆合雅度，其眼力精明，裁斷爽利處，得力于史學。默存獨運天機，筆力勁健，欲籠罩寰區，睥睨古今。其天資特異，迥不猶人，學問浩博，亦多有靈光獨曜處，能去前人之蔀。然子泉之書，腴澤舒衍，久而知其有道。默存之譔，奇葩險峻，漸而覺其乖違。一則如山嶽岩岩，而有拙相，初者以麤略視之，漸入則樂其盤深。一則如七寶樓臺，瞬息湧出，見者咸愕其巧麗，日久則察其多隙，所謂拆碎下來，不成片段。愚性亦樂談藝。初嗜默存之書，而終服子泉之學。叙此驗證之語，以爲後來者鑑。）
46.徵聖錄卷十五 石語一篇
增補位置 “以石遺之自負高才，焉得寶之若流輩哉。”之後。 為正文大字
然晦聞治詩二書，詩旨纂辭及變雅，用力甚勤，引證博廣，論亦條達，不可非也。石遺譏黃氏無學問，自非盡然。
47.徵聖錄卷十五 石語一篇
增補位置 “石遺所謂尊師而反暴其短，良有以矣。”之後。 為正文大字
然有甚可異者。錢氏談藝錄五十賀黃公以下論宛陵詩一篇，剖析此義，極爲愷切，云雲門説法，不許弟子稗販，皆所謂溺愛以速其亡，為弊有甚於入室操戈者，言極警策，觀之惕悚，如此文字，誠善學者不可交臂失之者。默存先生既明此義，又何必流佈石語于天下，未加削薙，而暴其師長之短處。豈亦深于鑒人而忽于察己者耶。錢氏晚年補訂又云，弟子之青出者背其師，弟子之墨守者累其師。抑其素以青出者自恃而不恤暴其短乎。當不至於是。蓋錢氏不喜同光體，譏其為學人之詩，其之流佈石語，恐亦藉石遺之戈矛，泄己懷之不滿而已。快意之際，或已忘其將置石遺于何地。竊謂石語出，無以增石遺，適反爾。默存誠多事也。
48.徵聖錄卷十五 鮚埼亭集國朝第一一篇
增補位置 “而多短乎博聞學問，而謝山先生能兼之也。”之後。 為夾註小字
（後覽嚴氏可均鐵橋漫稿全紹衣傳嘗云，“余觀古今宿學有文章者，未必本經術，通經術者，未必具史裁，服、鄭之與遷、固，各自溝澮，步趨其一，足千古矣。祖望殆兼之，致難得也。”所評殊為精切，與愚說不無相愜處。）
49.徵聖錄卷十六 荆公文字一篇
增補位置 “唐鐃歌鼓吹曲之能純粹耳。”之後。 為夾註小字
（魏叔子日錄二編謂介甫文如斷岸千尺，又如高士谿刻，不近人情。斷岸千尺，猶愚所謂華嶽直削，高士谿刻，猶愚所謂風骨奇異，惟皆闇含貶義，雖直削而非真華嶽，縱奇異而實為谿刻。叔子非無見，惟微少忠厚爾。荆公之文，自有他人不可及處。隨園詩話卷六言荆公作文，落筆便古。文忌平衍，而公天性拗執，故琢詞迥不猶人。亦似是而非之說。使其琢詞作文，皆拗執刻意爲之，詎能造此境界。愚謂夫拗執刻意者固亦有之，然信有天分在焉，方稱篤論。）
50.徵聖錄卷十六 荆公文字一篇
增補位置 “未足以自辯其德業之正邪。”之後。 為正文大字及夾註小字
魏叔子日錄二編雜說有云，“古人文章無一定格例，各就其造詣所至，意所欲言者發抒而出，故其文純雜瑕瑜犂然幷見。至於後世，則古人能事已備，有格可肖，有法可學，是以大奸能爲大忠之文，至拙能襲至巧之論。嗚呼。雖有孟子之知言，亦孰從而辨之哉。”所見殊爲精闢，真有祛蔽豁蒙之效。（宋人施彥執北窗炙輠錄有云，“古人文字皆聖賢之氣所發，雖一詩一文亦天地之秀氣。今人懶于文字者，蓋其氣不與聖賢之氣及天地之氣合，故不得不懶也。”使易懶字為巧，則愈警拔。）宋人吳處厚青箱雜記卷八有云，“文章純古，不害其爲邪。文章艶麗，亦不害其爲正。”所言是也。（然吳氏身後名附宋史奸臣傳，與蔡確一流同朽。青箱雜記多錄文章艶麗者，彼蓋以正人自期，而不意不害其爲邪。有言如是，誠可哂也。）
51.徵聖錄卷十六 荆公文字一篇
增補位置 “欹側自喜，亦或可以想其生平。”之後。 為夾註小字
（朱子跋韓魏公與歐陽文忠公帖云，“張敬夫嘗言平生所見王荆公書，皆如大忙中寫，不知公安得有如許忙事。此雖戲言，然實切中其病。今觀此卷，因省平日得見韓公書跡，雖親戚卑幼，亦皆端嚴謹重，略與此同，未嘗一筆作行草勢，蓋其胸中安靜詳密，雍容和豫，故無頃刻忙時，亦無纖芥忙意，與荆公之躁擾急迫，正相反也。書札細事，而於人之德性，其相關有如此者。”陳義中正，荆公心術大概，可以知矣。）
52.徵聖錄卷十六 呂東萊文一篇
增補位置 “自然高雅。或爲復堂所本。”之後。 為夾註小字
（東坡嘗謂范純夫祖禹曰，“公之文可以經世，皆不刊之說。如某，但涉獵爲文耳。”見晁以道晁氏客語。東坡率性放意之文，近乎涉獵，爲新文派，范氏之作，則爲舊文派之典則也。北宋文有舊新二派，南宋多有兼舊亦新者。）
53.徵聖錄卷十七 蠲叟詩格一篇
增補位置 “未及晦翁詩章寬裕通明之美，終非知者。”之後。 為夾註小字
吾鄉胡元瑞詩藪外編卷五有云，南宋古體推朱元晦。豈妄論哉。
54.徵聖錄卷十七 寐叟詩教三關一篇
增補位置 “洞見奧機，可為後人學詩不刊之訣也。”之後。 為夾註小字
（石遺室詩話卷一亦有三元之說，有開元，而無元嘉，不如沈說為妙。）
55.徵聖錄卷十七 寐叟詩教三關一篇
增補位置 “勿為外人道，又添多少公案也。””之後。 為夾註小字
（果然又添公案。錢氏談藝錄六九嘗評寐叟題跋與此函類似文字，言支道林存詩篇篇言理，呆鈍填砌，子培好佛學，故論詩蠻做杜撰，推出一釋子，強冠之康樂之上，直英雄欺人耳。語殊傖直，讀之忍俊不禁。寐叟所謂支道林開其先，言其已先有此種風神意念在，施影響於士流，而待康樂經訓菑畬，總山水莊老之大成。所作存世甚寡，存者亦未完善，然其作俑之功自不可忽。此非執著文字者所能道也。余氏嘉錫四庫提要辨證卷三辨唐修晉書不立許詢玄度傳有云，“玄度本愛山居，康樂由斯作賦，寫景之辭漸多，談玄之言遂寡。非有意於變體，實因情以生文。徵君之詩，流傳雖少，然觀文通之所擬，既開石室之櫺，復採白雲之藥。想其原作，必意在山水仙佛之間，是亦將變之先聲也。徒以集不顯於唐代，詩不入於選樓。談藝者竟忘其名，操觚者莫辨其體，遂致正變之間，無從明其遞嬗，而其人之出處，亦匪學者所能知。”此與寐叟之言支道林，甚相類也。錢氏又謂以山水通於理道，自亦孔門心法，子培必欲求之老莊，至不言讀論語，而言讀皇侃疏，豈得為探本窮源乎。竊謂寐叟鴻儒，學窮天人，豈不識此。矧以山水理道為孔門心法者，本宋儒潛受釋老義理所刱之說，非孔孟周漢儒者本已如是，此种意念，宋元方盛行之。子培之必欲求之老莊，自合天轍，無有病患，錢氏探本窮源之詰，似有顛倒之嫌。）
56.徵聖錄卷十七 寐叟詩教三關一篇
增補位置 “透得顏謝則建安以來作略俱有之，則予無間然矣。””之後。 為夾註小字
（元和一關，深有奧機。錢氏談藝錄四二有云，“葉星期己畦文集卷八百家唐詩序謂，貞元、元和時，韓柳劉錢元白鑿險出奇，爲古今詩運關鍵。後人稱詩，胸無成識，謂爲中唐，不知此中也者，乃古今百代之中，而非有唐之所獨，後此千百年，無不從是以爲斷云云，是以中唐之中，爲如日中天之中，淩駕盛唐而上。豈歸愚師法所在乎。不曰開元，而曰貞元、元和之際，又隱開同光詩派三元幷推之說矣。”竊謂葉星期論詩真開闢手段，此說亦極有見解，亦可破高廷禮輩唐詩初盛中晚之說。）
57.徵聖錄卷十八 考據爲詩一篇
增補位置 最末“其爲清詩之特異處，非可盡詆爲無性情之物也。”之後。 同為夾註小字
錢氏談藝錄五三云，“宋學主義理者，以講章語錄為詩，漢學主考訂者，以註疏簿錄為詩，魯衛之政爾。”雋諧可喜。微諷如是，方稱溫厚。考據爲詩，自不必尚，然亦未可絕之。錢氏、嚴氏皆不喜學人之詩，然學人之詩，固不失爲道體分裂之一隅，可為才人詩易入儇薄之藥石。今世人物儇薄之病，愈甚於勝朝，學人之詩，恐不廢如江河。合天道克生之理當如是，非吾私意也。惟不可滯，藥石是務，病去藥銷，不然則真爲無性情之物矣。
58.徵聖錄卷十九 衰世思賈島辨一篇
增補位置 “且時以奇譬自喜，而不知自墮惡趣。愚不取焉。”之後。 同為夾註小字
實則周草窗浩然齋雅談先已辨之。其有云，“水心翁以抉雲漢、分天章之才，未嘗輕可一世，乃于四靈若自以爲不及者，何耶。此即昌黎之于東野，六一之于宛陵也。惟其富贍雄偉，欲爲清空而不可得，一旦見之，若厭膏粱而甘藜藿，故不覺有契于心耳。”以此而論，江湖詩派之中，水心克莊諸公為其氣骨，四靈為其膚理，持論者徒以膚理取之，而忽其氣骨之隱，非篤論也。草窗此論，默存先生談藝錄亦嘗引之，惟先生之性，好以文字枝末繩人，不免于先賢精魄、古人大體，微有不恭之處。其識見或失之過察，矜巧而有損乎道樸。水至清則無魚，高處誠有不勝寒者。猶為文家習氣，非愚所尚也。當代嚴迪昌先生論清初詩，力推遺民之作，能不為文字膚理所拘弊，獨重質性，非舊說專尚文詞者所能比也。
59.徵聖錄卷十九 衰世思賈島辨一篇
增補位置 “明季文人氣節之盛，誠亦有得乎竟陵派者。”之後。 為正文大字
傅青主霜紅龕詩集、倪鴻寳倪文貞集詩皆其法嗣之特異者。倪傅皆卓絕大儒，甚為竟陵生色。諸大儒之不以竟陵詩格為非，以其有真氣在。聖人曰質勝文則野，斯人之謂與。
60.徵聖錄卷十九 浪仙詩評一篇
增補位置 “要非宋明儒精研性理，幾無可追想矣。”之後。 為夾註小字
（庾子山奉和趙王隱士，“短松猶百尺，少鶴已千年。”或爲浪仙所本。庾詩含蓄，賈語則遒神。錢氏談藝錄嘗引之。）
61.徵聖錄卷十九 浪仙詩評一篇
增補位置 最末“儒門之詩似無以致此邃境也。”之後。 為夾註小字
（馬湛翁與洪巢林書有云，“公謂讀書作詩，正須用情識，此實不然。讀書到怡然理順、渙然冰釋時，作詩到文章本天成、妙手偶得之時，已非情識境界。此事用力到極處，亦須智訖情枯，忽然轉向始得，直與參禪無異。”浪仙詩高逸處少有情識，豈非從參禪得力。惟參禪未成，繼以宦業悲苦，其詩境亦未至天行之境，純合道化，終是情識障礙之。此又世人不可不知者。）
62.徵聖錄卷十九 古尊宿詩偈摘句一篇
增補位置 最末“摘自五燈會元一至十一卷。”之後。 同為夾註小字
後覽談藝錄六九論理趣一篇，援引禪語亦多，廣博細微，非吾所及。其有云，“偈語每理勝於詞，質而不韻，雖同詩法，或寡詩趣也。故少室山房筆叢卷四十八集取禪機中絕類詩句者百數十句，而其中有滋味者不過十數語耳。”愚之摘句於燈錄，非敢謂其為詩法正格，惟其獨有果決神雋之詣，即用即體，有非世間詩人雕琢風月放恣性情所可夢見者，是以獨重之。趙執信嘗言朱貪多，王愛好。古尊宿生平文字，絕無多語，亦不求工，而多粲然可觀者，足以為竹垞漁洋輩語業之藥石。尤所喜者，少室山房筆叢吾鄉蘭溪胡元瑞之書也。少室山人集取禪機中絕類詩句者，吾未之見，今始豁然廼與鄉賢闇契如是，殊可忻也。談藝錄論詩喜言禪理，圓融周匝，惟惜默存先生天才自恃，未有參證實修功夫，不免偶有落入文字葛藤處。先生之欲純以詩言詩，其可得乎。我輩誠未能也。愚觀默存先生不喜理學，亦不信佛老，談藝錄六九乃引陽明傳習錄佛氏著相，吾儒不著相諸語，謂釋老之言雖達，胸中仍有生死之見存，故有需于自譬自慰云云。大繆不然。夫著相之佛氏，豈真佛氏。胸中仍有生死之見存者，豈真釋老。談藝錄八八白瑞蒙論詩一篇至謂可見不必參禪，而亦能證禪境，乃類同于莊列酒德、西人婬媾之說。如此說禪，非徒皮傅，已墮魔窟矣。談藝錄六九又謂張橫渠西銘曰存吾順事，沒吾寧也，已是莊子養生主口氣，失孔門之心法矣。以一素不喜理學之人，而今竟苛議於大儒，斥其非為正統，豈非咄咄怪事。夫子曰天何言哉，四时行焉，百物生焉。已是老子道德經口氣。使其言中理，則夫子之言，恐亦失孔門心法矣。此皆默存先生所未達者。
63.徵聖錄卷二十 畫論一篇 晋唐人大於山一條
增補位置 “其尊卑主次之與晋唐，不啻霄壤。”之後。 為正文大字
其畫山水者，亦轉以樹石睎擬古人，豈非人物格高之驗。宋季周草窗澄懷錄記葉少蘊語有云，“松磊落昂藏似孔北海，檜深密紆盤似管幼安，杉豐腴秀澤似謝安石，柏奇峻堅瘦似李元膺。”宋人之以樹擬人，自不若唐人直指人心爲妙達也。
64.徵聖錄卷二十 畫論一篇
增補位置 不言而教一條之後增加一條 為正文大字
錢氏談藝錄二六評趙松雪畫當爲第一，書次之，詩文為下駟。愚嘗質諸門徒，其說何若。諸生多是其說。愚笑謂，使元畫無松雪，猶有四家，使元書無松雪，則不成其一代。豈非書第一，畫次之耶。【松雪書第一】
65.徵聖錄卷二十 畫論一篇 堪輿之理一條
增補位置 “必培祖龍以完風氣，可以知矣。”之後。 為正文大字
吾鄉元黃晉卿文集地鈐序謂天台德韶能以山川岡壠形勢，辨地之吉凶。則其圖至元世猶傳。
66.徵聖錄 卷二 羣經類
周禮未可因考證而廢 一篇
最末增加一節 為夾註小字
（熊氏十力建國初與友人論六經極推周禮之學，以爲有裨益於時之治道。友人者，董必武、林伯渠、郭沫若也。其書以周官附會社會主義處，自不足辯。然其大體有合於世道者，熊氏發明亦頗深切，兼以佛義參證，氣度閎達，於義理亦有可觀者。古義之恆有功用於萬代，惟聖德者擇取化施焉。其書末節言馬列主義畢竟宜中國化，乃已驗之於今日矣。哲人先覺，豈偶中哉。其書乃熊氏之精誠所化，觀之肅然。）
67.徵聖錄 卷五 理學類 宋元學案劄記一
涑水學案 七條
第五條 謝山云劉恕道原每言荊公面帶妖氣
“竊謂似為皮相之論，其所觀之墨迹甚寡，亦不足以評定也。”之後
“東坡至西太一見王荊公舊詩，注目久之，曰，此老野狐精也。”之前 添加一節 為夾註小字
（劉道原妖氣之說實有所本，見於宋人說部。最可據者為蔡京子絛所撰鐵圍山叢談。其書卷四載其聞術士小王先生言介甫上天之野狐，安得有後。歸白諸其父。蔡京言有是哉。益駭。蔡京又言異人李士寧及介甫小字獾兒事為證。蔡絛乃極崇荊公之人，所錄信非不喜荊公者之誣詞。故知劉道原之說，所據者亦時人術士之傳聞也。
68.徵聖錄 卷十四 議論類
東原論欲 一篇
最末 “愚論學每有與子泉先生相類者，此即一端。”之後 添加一節 為夾註小字
金松岑天放樓詩文集文言遺集卷一有廣戴上下二篇，深得古人學術大體，論旨淵實，駁斥戴說，尤具特識，勝於錢氏。其有云，“以訓詁小學求聖人之道，其去聖人也滋遠，往古聖賢所恆舉之名，其函義愈廣者，愈不可施以定詁，燭理未瑩，硜硜然執一節以求其心，必先有所蔀。明乎此義，而後可與語戴氏之書。”洵為警策之語。今世治哲學甚讚戴氏義理者，不可不讀松岑此文。蓋民國諸儒，值大亂相斫之世，思人心動蕩之因，其于清儒之說，多深有省檢。聖道陵夷，乾嘉之出戴說，亦氣數耳。民國青年，步趨遂欲，幾無疑義，又安能服松岑子泉之教。百年後之今日，寰區縱慾大行，史所未見，豈非所謂東原之先覺哉。愚之辨東原論欲，自知無以挽其傾頹，然是非正邪，萬世不可冥沒，天地良知，詎能背覺合塵，惟不敢不勉爾。）
69.徵聖錄 卷十八 詩學類
不以同光為然者 一篇
“同光之中，當推寐叟弢庵得其富多，散原不及也。”之後 增添一節 為正文大字
金松岑天放樓文言答樊山老人論詩書評同光體云，“夫口饜粱肉，則苦筍生味。耳勌箏笛，斯蘆吹亦韻。西江傑異，甌閩生峭，狷介之才，自成馨逸。”差能識其理勢。繼又云，“纖文弱植，未工模寫，而瓣香無己，標舉宛陵，洎夫臨篇搦翰，乃不中與鍾譚當隸圉。”則近乎誣矣。彼雖有寒寂之尚，骨氣自有堅確之風，不可辱也。松岑之言過矣。
70.徵聖錄 卷十九 詩學類
古尊宿詩偈摘句 一篇
最末 “此皆默存先生所未達者。”之後 添加一節 為夾註小字
詩禪之辨，元遺山答俊書記學詩有云，“詩為禪客添花錦，禪是詩家切玉刀。心地待渠明白了，百篇吾不惜眉毛。”默存亦不惜眉毛者，惟心地猶待明白耳。）
71．卷四 最後一篇 清遺民著史自有正義
“孟森以清遺民而著清史講義”有誤。孟森並非清遺民。
今改為 “孟森非遺民，然以公正持平之心著清史講義”。 已換上最近修訂版本（出版定稿）。
增加兩万餘字，附上。
全文下載
[url]http://daoli.getbbs.com/post/topic.aspx?tid=202066&p=1[/url] 弟于前帖所举，亦只是信目读去，直觉有疑，实未加检核也。兄谓不误，自必有据。言之不谨，弟深愧悚。间寻箧中所有，则《四部丛刊》本《遗山文集》正作“狡讦”，復检景印文渊阁四库本《遗山集》及《小亨集》，亦皆作“狡讦”，不知吾兄所据何本，而有此异文也。又，“无为黠儿自捻”，弟所检诸本并作“白捻”。此虽于名论无所损益，苟欲梓行尊撰，则不妨胜义是择，庶免燕说之累，而省方来之讼。
弟古之愚人也，不足以启兄，而所望于兄者则甚远。偶来网间，多见谀词。此最害道，愿兄自守，勿施施然喜，则斯文幸矣。
**************
王霖兄，今日方登陸論壇，讀到回復。
兄所言甚是。我所謂不誤，乃指所引之周壽昌思益堂日札確作狡計也。
後來我察了遺山文集四庫本，應是狡訐。拙著已經改正。謝謝。
兄學問深厚，乃吾之諍友。還望不吝賜正。
[[i] 本帖最后由 惟齋 于 2008-12-20 12:31 编辑 [/i]] 出版了吗？ 尚未。 出了，通知一声，到时购买一本。谢谢。
页:
[1]