近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记
分春馆词话是岭南词家朱庸斋（1920－1983）先生论词的代表作。先生另有词集，删存仅百首，可见其精严。众推朱师为陈海绡以后岭南词人第一。刚刚从新购得的《历代词话续编》中读到了《分春馆词话》的全文，兹作札记数条，与读者同享。<p>一<p> 世谓朱师之论持平，此诚不易之论。余谓朱师之论颇能启初学者以门径，此其较清贤词话为易解，而能取《人间词话》而代之者也，谓之学词教科书，亦无愧焉。兹摘录数段：<p> ——浑成为初习词之第一关，先能浑成，再求精警。能精警者必能浑成，未有不浑成而能精警者（偶尔得来，自当别论）。余按：盖与森师所论近乎？<p> ——学放翁、玉田难自见面目。盖放翁、玉田之作（晚年），颇多疏率，遂致学者出笔较易，其声容、体态，往往因熟溜之故，而常与之相近，且所使用亦多平易语，益易逼肖而不自觉。<p> ——意境各具佳妙，不能以一境而压绝各境。余按：词之好坏是艺术学范畴的问题，近人治词者再四讨论，或以意境论，或以作法论，洵徒然耳。<p> ——作诗填词，每有所感而苦于不能下笔表达，此当由功夫未到；功夫到则无感不可以为诗为词，无事不可以为章为句矣。此初学者所不能避免者也。初学当从摹仿入手，然后变化。<p> ——“若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有二时，时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”此孙过庭《书谱》论学书程序语，极精到。余谓学词亦复如是。<p> ——面目诚不能强为，强而为之，非真面也。宁有故意折齿陷鼻，自以为美而骄于人者乎？西洋文学常言之缺陷美，亦从自然得之。余按：余亦爱谈缺陷美。<p> ——作词与论词当有所区别。作词可凭主观感情抒写；论词则不能主观臆测，妄下断语。偏私者每陷此弊。<p> ——《清名家词》所辑有甚不堪入目者。……张景祁本咸同间一好手，竟亦不选。余按：颇有同感焉。<p> ——蒋春霖《琵琶仙》词云云，哀感顽艳变为凄厉。大凡为词，豪放则以气取，艳冶则以情胜，惟高健沉郁则关乎神理，将匪易学。<p>二<p> 朱师推崇屈翁山，谓其凌驾阳羡、浙西两派之上，余以为信然。此与蕙风推崇刘须溪咸前人之所未发，而余未之闻已心有戚戚焉者。另明末士人词进步是普遍现象，尤其是江浙词坛。<p>三<p> 刘斯翰先生的《海绡词笺注》可称厥功至伟。朱师虽称推崇海绡翁，据我看，只是推崇其词论而已，至于论其词多旁敲侧击，几乎无一语道著。彊邨所称“神骨俱静”，及遯庵所称“运典能曲”，并为的论。<p>四<p> 朱师谓郑叔问守律严，然叔问《斠律》一书摘自他书者泰半，守律亦似乎不如彊邨、蕙风二老之严也。盖守四声之事，自清末靡然成风，作词不问工与不工，先查四声，可称怪异；洎乎彊老徂殁，乃遭报应耳。近世乔大壮可称善用四声者，以其词能随声抑扬，上窥清真。<p>五<p> 词话中录朱师词三首，兹迻录如下：<p> ——《荔枝香近·戊申重五》：“骇浪冲烟，连队溪外去。绣旗指引千桡，上下随鼍鼓。玉龙怒吻飞珠，洒作端阳雨。还记、少日承平旧时序。 吟望苦。问愁魄、今何许。待荐蒲樽，渺渺楚江难注。垂老逢辰，莫向葵墙觅题句。梦落菱洲藉渚。”<p> ——《高阳台·九月初三悼杨生作》：“趋暝鸦翻，堆寒叶积，画楼消息重探。梦醒欢丛，家山望绝天南。灯昏罗帐沉沉夜，记年时、九月初三。更那堪。恨结垂杨，泪满青衫。 闲来忍忆樽前句，甚惊秋摇落，先悼江潭。漫托春心，可怜怨宇冤衔。飙风倘逐羁魂去，怕九阍、天路难谙。渺烟岚。楚些愁招，断札谁缄。”<p> ——《烛影摇红·海边落叶》：“秋尽神宫，羁魂海外归何世。西风到此却无声，空费千家泪。恨满扶桑弱水。怪冤禽、惊寒不起。顿教流散，异国残红，前朝衰翠。 断梗空枝，采幡纵有应难庇。严城乌鹊更何投，凄奏来天地。一曲旧游漫记。渺沧波、斜阳倦倚。樽前起舞，恩怨无端，湘弦弹碎。”<p>朱师自言其词“体格务求浑成雅正，神致务求沉着深厚，虽未有所大成，然自问规模略在矣。”余谓此持平之论。师之词也，沉厚隐秀，章法妥贴，非燥心者所能体会，尤非好才矜胜者所能梦见也，私谓惟美学体验去四大家及蒋文陈尚有一层，以其质裕于文耳。如《烛影摇红》一阕，虽嫌稍未落实，然亦大开大阖，可称得力于彊邨，第其结句似未尽善。师之词盖祖清季四家而称中庸者，此亦时过境迁，不能如四家复为梦窗之词乎？ [quote][b]引用[i]枫橘亭[/i]于[i]2007-01-08 22:11[/i]发表的“近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br> ——意境各具佳妙，不能以一境而压绝各境。余按：词之好坏是艺术学范畴的问题，近人治词者再四讨论，或以意境论，或以作法论，洵徒然耳。<br>[/quote]<br>[quote][b]引用[i]sam[/i]发表的“Re: 近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br>此亦關乎個人之情性。作法可學，意境則未可盡知也。舉世皆稱者，求而讀之，了無知音之感，非私也，實因稟賦不合也。<br>[/quote]<p>[quote][b]引用[i]枫橘亭[/i]于[i]2007-01-08 22:11[/i]发表的“近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br> ——作诗填词，每有所感而苦于不能下笔表达，此当由功夫未到；功夫到则无感不可以为诗为词，无事不可以为章为句矣。此初学者所不能避免者也。初学当从摹仿入手，然后变化。<br>[/quote]<br>[quote][b]引用[i]sam[/i]发表的“Re: 近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br>言語之道，從學出，亦從經歷出；從悟出，亦從積累出。天生高才，固不為所囿，然年齒既長，體會日深，自出昔年未至之境。<br>[/quote]<p>[quote][b]引用[i]枫橘亭[/i]于[i]2007-01-08 22:11[/i]发表的“近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br> ——“若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有二时，时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”此孙过庭《书谱》论学书程序语，极精到。余谓学词亦复如是。<br>[/quote]<br>[quote][b]引用[i]sam[/i]发表的“Re: 近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br>才絕之人，說平正言語，亦絕。如"落花人獨立，微雨燕雙飛"即是也。<br>[/quote]<p>[quote][b]引用[i]枫橘亭[/i]于[i]2007-01-08 22:11[/i]发表的“近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br> ——面目诚不能强为，强而为之，非真面也。宁有故意折齿陷鼻，自以为美而骄于人者乎？西洋文学常言之缺陷美，亦从自然得之。余按：余亦爱谈缺陷美。<br>[/quote]<br>[quote][b]引用[i]sam[/i]发表的“Re: 近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br>此缺陷自非彼缺陷也。才有偏至，則必有不至。此不可強也。專出那一種風流態度，本之性情，可稱自然。如音律未穩，字句不愜，乃折齒陷鼻也。<br>[/quote]<p>[quote][b]引用[i]枫橘亭[/i]于[i]2007-01-08 22:11[/i]发表的“近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br> ——《清名家词》所辑有甚不堪入目者。……张景祁本咸同间一好手，竟亦不选。余按：颇有同感焉。<br>[/quote]<br>[quote][b]引用[i]sam[/i]发表的“Re: 近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br>按雙雙燕極得梅溪之神<p> 玳梁對語。嘆門巷烏衣，舊家誰主。巢痕剛暖，又觸故園離緒。漫約催歸伴侶。看玉剪、將飛還住。自憐瀚海飄零，也學年年羈旅。 辛苦。天涯倦羽。怕負了深閨，寄書香縷。重簾空卷，咫尺畫堂何處。容易流光夢雨。便消瘦、紅襟如許。何况萬里西風，更送玉關人去。<br>[/quote]<p>[quote][b]引用[i]枫橘亭[/i]于[i]2007-01-08 22:11[/i]发表的“近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br> ——蒋春霖《琵琶仙》词云云，哀感顽艳变为凄厉。大凡为词，豪放则以气取，艳冶则以情胜，惟高健沉郁则关乎神理，将匪易学。<br>[/quote]<br>[quote][b]引用[i]sam[/i]发表的“Re: 近日笔记（一）——读《分春馆词话》札记”[/b]:<br>確論也。詞有不可學而至者即此。<br>[/quote] 识理通透，学习，此种书正宜发扬广大。不知哪里可以看到全文<p>[quote][b]下面引用由[u]枫橘亭[/u]在 [i]2007/1/8 10:38pm[/i] 发表的内容：[/b]<br> 意境各具佳妙，不能以一境而压绝各境。余按：词之好坏是艺术学范畴的问题，近人治词者再四讨论，或以意境论，或以作法论，洵徒然耳。[/quote]<br>完全赞同。凡为诗而略识门径者，大约率能心知意境为何者，亦为诗必然之径，何必标举而揭橥之？况人才性不一，诗之境安能一之以某物，故观堂《词话》费笔墨于此，愚以为煞是无聊。<br>意境云云，通过实践自能了然，以之为圭臬，于词何与？前辈言浑成、言沉郁皆确实可感，意境云者，真高言无实者也。 期末磨枪中．．．所以没怎么看，大略浏览了一下，待假期再细读 ：）<p>自读《分春馆词话》，余即已知于当世无人可出其右，于近世恐亦入三甲之列。所论所评每每高卓，非静安可望项背。<p>近又于师友处得观其《分春馆词》，舒俊工雅，得力于玉田草窗，而兼济以少游情韵，复能为近世遥深之神致，殊异于岭南一代词风，学晚清诸家而浩茫之慨实过之，使余于近世水云、大鹤之下，复又倾倒。<p>枫师所录三首，乃集中变风者，不足以知其词也。枫师谓“惟美学体验去四大家及蒋文陈尚有一层”，乃因其人其词本不以此为胜，固不可类比。其所超然卓绝者，正在前时余所谓“以情为词”也，即“以其质裕于文耳”，此道取径远溯于淮海，而得力于玉田草窗，复广之以水云、大鹤之精气貌象，所微瑕者于旁人而言乃病于托大身世之慨，实则乃其本真流露，殊不足以为弊矣。而余所取道者，亦正在此，固能有一见如故之叹，其中得于会心者，枫师当能查也。 另，沤师若不急，拟待考试结束后，假期里抽空将《分春馆词》和《分春馆词话》复印寄上（或托军爷捎来）。沤师可先发个论坛短信给我，告知地址邮编 ：） [quote][b]下面引用由[u]十六年之约[/u]在 [i]2007/1/9 01:41pm[/i] 发表的内容：[/b]<br>另，沤师若不急，拟待考试结束后，假期里抽空将《分春馆词》和《分春馆词话》复印寄上（或托军爷捎来）。沤师可先发个论坛短信给我，告知地址邮编 ：）<br>[/quote]<br>认真学习。仅凭三首词论人是太草率了，检讨一下。而且即使是这三首也是看二三遍就记住的。分春馆词我也没有，拜求一本……:P :P 附上<br>《分春馆词话》pdf电子书下载：<br>lingnanpoetry@126.com<br>密码：share2007页:
[1]